Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-10723/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-97272/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "АГК-1": Ахметов А.И. по доверенности от 15.08.2019 N 70/2019; Комашко А.В. по доверенности от 07.03.2019 N 27/2019;

от НП "Эмассерт": Михайлова К.А. по доверенности от 17.07.2018;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: Гуничев А.В. по доверенности от 26.07.2019 N 67;

от администрации Ногинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГК-1"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 апреля 2019 года по делу N А41-97272/18,

принятое судьей Верещак О.Н.

по иску некоммерческого партнерства "Эмассерт"

к обществу с ограниченной ответственностью "АГК-1",

при участии в деле третьих лиц: Министерство экологии и природопользования Московской области и администрация Ногинского муниципального района Московской области

об обязании предоставить проектную документацию,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Эмассерт" (далее - НП "Эмассерт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГК-1" (далее - ООО "АГК-1", ответчик) об обязании предоставить проектную документацию "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700000 ТКО в год" (Россия, Московская область, Богородский городской округ, сельское поселение Аксено-Бутырское вблизи д.Тимохово).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) и администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу N А41-97272/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 120-122).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АГК-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Ногинского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "АГК-1" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель НП "Эмассерт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 23.08.2018 N 90 истец уведомил администрацию Ногинского района Московской области о намерении провести общественную экологическую экспертизу материалов проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, Богородский городской округ)", планируемого к размещению по адресу: Богородский городской округ, сельское поселение Аксено-Бутырское вблизи д. Тимохово (т. 1 л. д. 60-61).

Администрация выдала истцу извещение о регистрации заявления на проведение общественной экологической экспертизы материалов проектной документации в отношении указанного выше объекта (т. 1 л. д. 62).

Письмом от 17.10.2018 N 112 проектная документация была запрошена у ООО "Альтернативная Генерирующая Компания-1" (т. 1 л. д. 63).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик отказался от предоставления проектной документации, НП "Эмассерт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

К законодательным актам, направленным на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в частности, относятся Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и Федеральный закон от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе, Закон N 174-ФЗ).

Федеральный закон "Об экологической экспертизе", как отмечается в его преамбуле, регулирует отношения в области экологической экспертизы и направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1421-О-О).

В соответствии со статьей 33 Закона об охране окружающей среды в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно статьи 1 Закона об экологической экспертизе экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 3 Закона об экологической экспертизе одним из принципов проведения государственной экологической экспертизы является принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения.

В соответствии со статьей 4 Закона об экологической экспертизе в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Согласно положениям статьи 20 Закона об экологической экспертизе общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общественная экологическая экспертиза проводится до проведения государственной экологической экспертизы или одновременно с ней (пункт 1 статьи 22 Закона об экологической экспертизе).

Пунктом 2 статьи 22 Закона об экологической экспертизе предусмотрено, что общественная экологическая экспертиза может проводиться независимо от проведения государственной экологической экспертизы тех же объектов.

Пункт 1 статьи 23 Закона об экологической экспертизе предусматривает, что общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об экологической экспертизе орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении общественной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в регистрации. Заявление о проведении общественной экологической экспертизы, в регистрации которого в указанный срок не было отказано, считается зарегистрированным.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об экологической экспертизе общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном настоящим Федеральным законом порядке, имеют право получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном в пункте 1 статьи 14 того же федерального закона, а именно:

- документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

- положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

- материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, заявление о проведении общественной экологической экспертизы материалов проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, Богородский городской округ)", планируемого к размещению по адресу: Богородский городской округ, сельское поселение Аксено-Бутырское вблизи д. Тимохово, было зарегистрировано администрацией (т. 1 л. д. 62).

НП "Эмассерт" зарегистрировано в установленном законом порядке и отвечает требованиям предъявляемым Законом об экологической экспертизе.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона об экологической экспертизе общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном данным Законом порядке, имеют право получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе.

Данному праву корреспондирует установленная статьей 27 Закона об экологической экспертизе обязанность заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе, представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 указанного Закона, согласно которым объектом общественной экологической экспертизы является документация, обосновывающая хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации.

При этом непредставление документации на экологическую экспертизу, уклонение от представления общественным организациям (объединениям), организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных в соответствии со статьей 30 Закона об экологической экспертизе признаются нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО " АГК-1" необоснованно, в нарушение статьи 20 Закона об экологической экспертизе, отказало НП " ЭМАССЕРТ" в предоставлении на проведение общественной экологической экспертизы указанных проектных материалов при соблюдении последним условий ее проведения, предусмотренных статьей 23 данного Закона.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности ООО "АГК-1" по предоставлению истребуемых документов, приведенный со ссылкой на то, что уже проведена государственная экологическая экспертиза, подлежит отклонению, поскольку факт проведения государственной экологической экспертизы не исключает возможности проведения общественной экологической экспертизы, что прямо следует из пункта 2 статьи 22 Закона об экологической экспертизе (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2007 года N 4707/07 по делу N А51-10595/2003).

В данном случае законодатель предусмотрел, что заключение общественной экологической экспертизы учитывается при проведении государственной экологической экспертизы лишь при определенных условиях. Этими условиями является то, что общественная экологическая экспертиза была проведена, во-первых, в отношении того же объекта, по которому проводится и государственная экологическая экспертиза, и во-вторых, общественная экологическая экспертиза проведена до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы.

Однако законодатель не устанавливает запрета на проведение общественной экологической экспертизы в отрыве от проведения государственной экологической экспертизы. В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона об экологической экспертизе заключения общественной экологической экспертизы могут публиковаться в средствах массовой информации, передаваться органам местного самоуправления, органам государственной экологической экспертизы, заказчикам документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, и другим заинтересованным лицам.

Общественная экологическая экспертиза не зависит от проведения государственной экологической экспертизы и служит инструментом общественного реагирования на реализацию проектов, которые могут оказать негативное влияние на состояние окружающей среды.

Более того, партнерство инициировало проведение общественной экологической экспертизы и запросило проектную документацию у Администрации и общества до проведения государственной экологической экспертизы, что свидетельствует о добросовестности действий истца.

В свою очередь затягивание сроков исполнения возложенной Законом об экологической экспертизе обязанности по предоставлению заказчиком строительства объекта экспертизы проектной документации не соответствует целям указанного Закона и может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны заказчика строительства.

Кроме того, партнерство инициировало проведение общественной экологической экспертизы и планировало ее проведение до проведения государственной экологической экспертизы или одновременно с ней, однако ввиду уклонения ООО " АГК-1" от предоставления проектной документации не могло приступить к ее проведению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что НП "Эмассерт" не является субъектом, имеющим право на проведение общественной экспертизы и получение проектной документации обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что в рамках дела N А41-14618/19, рассмотренного по аналогичному спору между теми же сторонами, суд кассационной инстанции установил, что НП "Эмассерт" является общественной организацией, обладающей правом инициирования, организации и проведения общественной экологической экспертизы (определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 305-ЭС19-5706 в передаче кассационной жалобы ООО " АГК-1" для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

ООО "АГК-1" не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу N А41-97272/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева