Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-52762/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-67781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Горно-обогатительный комплекс "Игналинский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-67781/19, принятое решение Ереминой И. И.,

по исковому заявлению ООО "Пантеон"

к АО "Горно-обогатительный комплекс "Игналинский"

о взыскании в размере 10 258 792,68 руб.,

при участии:

от истца:	Плотников В.В. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика:	Стехов В.Н. по доверенности от 28.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Горно-обогатительный комплекс "Игналинский" (далее- ответчик) о взыскании неустойки по договору N 00000011308 купли-продажи нефтепродуктов от 07 марта 2017 года в размере 10 258 792,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 года исковые требования удовлетворены в части, судом применена ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, поскольку решение суда вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2017 года между ООО "Пантеон" (Истец) и АО "ГОК "Игналинский" (Ответчиком) заключен договор N 00000011308 купли-продажи нефтепродуктов (далее- "Договор"), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии с условиями указанного Договора и Спецификации N 10/C1000011308 от 23.10.2017 г. ответчику был своевременно и в полном объеме поставлен Товар.

Ответчик в свою очередь оплатил Товар не в полном объеме, в результате чего у него по состоянию на 04.12.2017 г. возникла задолженность перед Истцом в размере 28 744 534,42 руб.

Согласно п. 6.1. Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, согласно расчету истца размер пени составил 10 258 792,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в суде первой инстанции подал отзыв (л.д.68-70), с учетом которого суд снизил размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика, что судом не дана оценка недобросовестному поведению истца, а именно сумма неисполненного с нарушением в 1 день обязательства, практически в два раза меньше суммы требуемой неустойки, подлежит отклонению, поскольку истец обратился в суд о взыскании неустойки за период с 04.12.2017 по 05.09.2018, т.е. по день оплаты в полном объеме основной задолженности.

При этом, апелляционный суд считает, что в данном случае, дальнейшее снижение неустойки, надлежащим образом необоснованно ответчиком и приведет к нарушению прав истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь cт.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-67781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева