Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 01АП-8120/19

г. Владимир

03 октября 2019 г.

Дело N А39-2175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2019 по делу N А39-2175/2019, принятое судьей Юськаева Р.К., по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН 1326236564, ОГРН 1161326057496) к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (ИНН 1324002271, ОГРН 1171326003650) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и общества с ограниченной ответственностью "Рузаевкий завод керамических изделий",

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия далее - Управление Росгвардии по Республике Мордовия, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (далее - ООО "Рузаевское водопроводное предприятие", ООО "Рузвода", Общество, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта о холодном водоснабжении. Управление просило принять Приложение N 1 к государственному контракту (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной сторон) в редакции, предложенной истцом (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель выразил несогласие с выводами суда об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по границе земельного участка, принадлежащего Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пояснил, что истцу было передано здание с инженерными сетями водоснабжения и водоотведения водой и канализацией, что означает, что и коммуникационные сети, подводящие к зданию истца, переданы последнему в оперативное управление. Спорный участок канализационной сети (до границы земельного участка) предназначается непосредственно для обеспечения деятельности объектов, находящихся во владении и пользовании Управления и по своим техническим характеристикам предназначены для эксплуатации его зданий.

Также заявитель полагает, что доказательства наличия статуса бесхозяйных у спорных сетей отсутствуют. Поясняет, что обязанность по выявлению бесхозяйных сетей ложится на органы местного самоуправления, процедура передачи таких сетей ресурсоснабжающим организациям органом местного самоуправления не выполнена, поэтому ответчик не может нести бремя ответственности по обслуживанию (эксплуатации) спорной канализационной сети.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлению Росгвардии по Республике Мордовия на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 01.06.2018 N 374-р передано по акту приема-передачи от 30.06.2018 в оперативное управление недвижимое имущество:

здание стрелкового тира, с кадастровым номером 13:25:0101047:54, площадью 1262,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Станиславского, д.24а (выписка из ЕГРН от 01.11.2018 N КУВИ-001/2018-12326265);

здание ОМОНа при МВД РМ, с кадастровым номером 13:25:0101047:83, площадью 3747 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Станиславского, д.24 (выписка из ЕГРН от 01.11.2018 N КУВИ-001/2018-12326383).

Регистрация права оперативного управления на здания произведена 25.09.2018.

Также Управлению Росгвардии по Республике Мордовия на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 22.06.2018 N 114-рз предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения вышеуказанных объектов недвижимости (здания стрелкового тира и здания ОМОНа):

земельный участок с кадастровым номером 13:25:0101047:110, площадью 14681 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение обороны и безопасности, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка,

земельный участок с кадастровым номером 13:25:0101047:26, площадью 15200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания стрелкового тира, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Станиславского, д.24А.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в январе 2019 года направил в адрес истца проект государственного контракта холодного водоснабжения N 142.

По итогам письменной переписки между сторонами по поводу урегулирования разногласий при заключении договора ответчиком принят проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, за исключением приложения N 1. Истец предлагал изложить приложение N 1 об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения сторон по границе земельного участка, принадлежащего абоненту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество, в свою очередь, предлагало установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения сторон в месте подключения сетей водоснабжения к базе ОМОНа к сетям водоснабжения ООО "РЗКИ" (водопроводный колодец ВК-1).

Указывая на необходимость урегулирования спорных условий договора холодного водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что по существу между сторонами возник преддоговорный спор по определению границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приёмом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644).

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (статья 2 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такойдоговор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей.

Также пунктом 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Тем самым по смыслу приведённой нормы права основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Как следует из схемы территории расположения здания, находящегося по адресу: г.Рузаевка, ул.Станиславского, д.24, водоснабжение указанного объекта осуществляется посредством локальной сети водоснабжения, присоединенной к водопроводу ООО "РЗКИ". Местом присоединения сетей на схеме указан колодец. В свою очередь водопровод ООО "РЗКИ" подключен к централизованной сети водоснабжения, принадлежащей на праве аренды у ООО "Рузаевское водопроводное предприятие" (договор аренды N 1/17 от 01.07.2017). Водоснабжение объектов ООО "РЗКИ" осуществляется на основании заключенного с ООО "Рузаевское водопроводное предприятие" договора холодного водоснабжения N 273.

Согласно акту от 16.11.2016, составленному с участием представителей органа местного самоуправления, ООО "Водоканал", ОАО "Рузхиммаш", ОМОНа МВД по Республике Мордовия, АО "Мордовская электросеть" у участка водопроводной трубы длиной 650 метров подходящего от водяного колодца - 59 к зданию ОМОН МВД по Республике Мордовия в г.Рузаевка, находящегося по адресу: г.Рузаевка, ул.Станиславского, д.24, собственник не определен.

В свою очередь Администрация Рузаевского муниципального района отказалась от осуществления мероприятий по приему в муниципальную собственность бесхозяйной водопроводной сети к зданию ОМОНа, поскольку указанная сеть не обслуживает объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Управлению Росгвардии по Республике Мордовия наружных сетей водоснабжения за пределами земельных участков, предоставленных истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств передачи спорных участков сетей истцу на праве оперативного управления или ином законном основании также не представлено.

Учитывая, что доказательства принадлежности истцу спорных сетей в материалах дела отсутствуют и привлечёнными к участию в деле органами и организациями не представлены, возложение на Учреждение обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении).

Тем самым гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

В силу пункта 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении и водоотведении), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем (пункт 1 статьи 8 Закона N416-ФЗ).

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона N416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65 Основ ценообразования).

Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Поскольку доказательств принадлежности абоненту сетей водоснабжения, расположенных за границами земельного участка, на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчик не представил, граница эксплуатационной ответственности подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Определение истцом в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон границы земельного участка Управления Росгвардии по РМ не противоречит действующему законодательству, а потому является законным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Приложение N 1 к контракту подлежит утверждению в редакции истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от12.07.2019 по делу N А39-2175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова