Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 03АП-4589/19

г. Красноярск

08 октября 2019 г.

Дело N А33-5532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июня 2019 года по делу N А33-5532/2019, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа" (ИНН 2460096760, ОГРН 1162468083513) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 6657 от 13.01.2017 за период с сентября по октябрь 2018 года в размере 431 968 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия сторон; истцом не учтены платежи от 15.03.2019 на сумму 100 000 рублей и от 16.05.2019 на сумму 200 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 04.10.2019.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2017 N 6657 с учетом протокола согласования разногласий (далее договор), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно расчету истца, в спорный период, истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия и теплоноситель за период с сентября по октябрь 2018 года на сумму 811 975 рублей.

Стоимость потребленных ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N N 422-п, 402-п.

Претензией от 02.12.2018 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, задолженность составила 431 968 рублей 16 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края", Постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2017 N 6657, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 431 968 рублей 16 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены внесенные ответчиком платежи на общую сумму 300 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно уточненному расчету задолженности (л.д. 52) истцом учтены произведенные ответчиком платежи от 16.05.2019 на сумму 200 000 рублей, от 15.03.2019 на сумму 100 000 рублей, сумма долга составила 431 968 рублей 16 копеек.

Представленный расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Факт поставки, объем и стоимость поставленных тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие сторон отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству суда от 04.03.2019 направлена по юридическому адресу ответчика, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2019 N ЮЭ9965-19-15074264 и получена ООО "УК "Основа", что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении от 13.03.2019 (л.д. 3).

При рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2019 года по делу N А33-5532/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2019 года по делу N А33-5532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская