Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 11АП-15480/19

г. Самара

10 октября 2019 г.

Дело N А65-33268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу отделения "Клыки" Советской районной организации города Казани общественной организации татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов - "Общество инвалидов Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу N А65-33268/2018 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН1061655000582, ИНН 1655065674),

к Отделению "Клыки" Советской районной организации города Казани общественной организации татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов - "Общество инвалидов Республики Татарстан" (ОГРН 1021600008649, ИНН 1660039285),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 994 394 руб. 39 коп., процентов в размере 121 341 руб. 16 коп., об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 251 кв.м по ул. Адоратского, д. 12 литер А6 и передать его по акту приема передачи,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественная организация "Татарская республиканская организация всероссийского общества инвалидов" - "Общество инвалидов Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Отделению "Клыки" Советской районной организации города Казани общественной организации татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов - "Общество инвалидов Республики Татарстан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 994 394 руб. 39 коп., процентов в размере 121 341 руб. 16 коп., об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 251 кв.м по ул. Адоратского, д. 12 литер А6 и передать его по акту приема передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу N А65-33268/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение "Клыки" Советской районной организации города Казани общественной организации татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов - "Общество инвалидов Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки использования муниципального имущества, проведенной МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" установлено использование отделением "Клыки" Советской районной организации г. Казани общественной организации татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов - "Общество инвалидов Республики Татарстан" (далее - отделение "Клыки") помещения площадью 245,7 кв.м в доме N 12 по ул. Адоратского без правоустанавливающих документов, о чем составлены акты обследования нежилого помещения от 20.07.2018 и 16.11.2017.

По мнению истца, сумма неосновательного сбережения ответчика за период с 27.12.2016 по 20.06.2018 составила 1 994 394 руб.39 коп.

Комитет направил в адрес отделения "Клыки" письмо N 8513/кзио-исх от 06.07.2018 о необходимости в срок до 24.08.2018 оплатить сумму в размере 1 994 394 руб. 39 коп., проценты в размере 121 341 руб. 16 коп. и освободить нежилые помещения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109, 1105, 1107, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору N 3/19 от 24.04.2009 истец передал Общественная организация "Татарская республиканская организация всероссийского общества инвалидов" - "Общество инвалидов Республики Татарстан" в безвозмездное пользование муниципальное имущество, в том числе помещение площадью 251 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом 12, литер А6.

26.12.2011 между истцом (ссудодатель) и третьим лицом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 3/47, в соответствии с которым истец предоставил третьему лицу в безвозмездное пользование вышеуказанное муниципальное имущество.

При этом согласно пункту 1.5 этого договора, договор N 3/19 от 24.04.2009 утратил силу.

Договор безвозмездного пользования сторонами заключен сроком на пять лет с возможностью его заключения на новый срок в порядке, определенном действующим законодательством (пункт 7.3).

Согласно пункту 2.2.2 и приложению к договору определено, что нежилые помещения площадью 251 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом 12, литер А6, должны использоваться для организации рабочих мест для инвалидов, бытового обслуживания инвалидов.

Далее 26.12.2016 истцом с третьим лицом заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования N 3/47 от 26.12.2011.

Между тем, ответчик после расторжения договора продолжал пользоваться нежилыми помещениями по указанному адресу.

Истцом, с целью определения стоимости неосновательного обогащения ответчика, произведена независимая экспертиза с целью определения рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

На основании отчета экспертной организации АО "Бюро технической инвентаризации" N 402/14-18 от 23.05.2018 стоимость арендной платы в месяц за весь объект составила 111 833 рубля, из расчета по 455 рублей 16 копеек за 1 кв.м.

Суд правомерно признал применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения обоснованными. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что указанный объект недвижимости передан третьему лицу в собственность на основании госакта, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из ответа Государственного архива Республики Татарстан от 03.06.2019 N 1128-2019/и следует, что в документах архивного фонда Министерства бытового обслуживания населения Республики Татарстан приказа о передаче Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов нежилого помещения адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом 12, литер А6, за период с 1991 по 1992 годы, не обнаружено.

При этом имеется постановление N 798 от 17.07.1992 о передаче в аренду помещения парикмахерской и ремонта обуви Республиканскому обществу инвалидов.

Так же указанный довод опровергается выпиской из реестра собственности г. Казани от 07.11.2014 N 20061/кзио-исх, согласно которой здание по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом 12, является собственностью города Казани на основании государственного акта Госкомимущества РТ ГУ от 29.07.1993 N 7 "О пообъектной передаче государственной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г. Казани в соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан N 1764-XII от 04.03.1993 "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", утвержденной Госкомитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом.

Довод ответчика о том, что после расторжения договора безвозмездного пользования от 26.12.2011 N 3/47 при продолжении пользоваться указанным помещением, а также при отсутствии акта возврата помещения является пользователем указанного помещения на тех же условиях, что и ранее заключенный договор, то есть безвозмездно, судом также правомерно отклонен, поскольку после расторжения договора безвозмездного пользования N 3/47 от 26.12.2011, при отсутствии оплат за пользование объектом, ответчик неосновательно обогащался.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма неосновательного обогащения в размере 1 994 394 рубля 39 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 341 руб. 16 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Таким образом, судом верно установлен факт наличия задолженности по внесению платы за пользование нежилым помещением за период с 27.12.2016 по 20.06.2018, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.12.2016 по 31.06.2018, что составляет 121 341 рубль 16 копеек.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение общей площадью 251 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 12, литер А6.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия договора у истца возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества ответчику.

Доказательства передачи ответчиком объекта в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика передать объект недвижимости истцу.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку после расторжения договора безвозмездного пользования N 3/47 от 26.12.2011, при отсутствии оплат за пользование объектом, ответчик неосновательно обогащался.

Ссылка заявителя на решение суда по делу N А65-4400/2015 ошибочна, поскольку обстоятельства данного дела не аналогичны обстоятельствам рассматриваемого дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу N А65-33268/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу N А65-33268/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения "Клыки" Советской районной организации города Казани общественной организации татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов - "Общество инвалидов Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина