Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 01АП-8841/19

г. Владимир

8 октября 2019 г.

Дело N А38-4034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Релсервис" - Подольской О.А. по доверенности от 30.05.2018 (сроком действия 5 лет);

от ответчиков: Михайлова Р.Б., Крапчина В.Ю., Поляковой М.В. - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Релсервис" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2019 по делу N А38-4034/2019, принятое судьей Фроловой Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Релсервис" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной налоговой службы России

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Релсервис" (далее - ООО "Проектный центр "Релсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Михайлову Роману Борисовичу (далее - Михайлов Р.Б.), Крапчину Виктору Юрьевичу (далее - Крапчин В.Ю.), Поляковой Марине Викторове (далее - Полякова М.В.) о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности 1 122 134 руб. (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 53.1, 63.1, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Проектный центр "Релсервис" заявило о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной налоговой службы России, указав, что регистрирующим органом принято незаконное решение о реорганизации должника - ООО "Интеллект-Центр".

27.08.2019 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-4034/2019 вынесено определение об отказе в привлечении Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) в качестве соответчика.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Проектный центр "Релсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель считает неправомерным вывод суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФНС России, поскольку усматривается прямая связь между внесением записи ФНС России о ликвидации ООО "Интеллект-Центр" и невозможностью удовлетворить требования истца за счет указанного должника. Заявитель полагает, что право на предъявление в арбитражный суд иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Марий Эл не подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом первоначального иска, заявленного ООО "ПЦ "Релресвис" к соответчикам Михайлову Р.Б., Крапчину В.Ю., Поляковой М.В., является солидарное взыскание убытков в порядке субсидиарной ответственности учредителей в виду реорганизации должника. Основанием такого требования истцом названы статьи 53.1, 63.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового основания требований к ФНС России истцом названа статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ООО "ПЦ "Релсервис", регистрирующим органом принято незаконное решение о реорганизации должника.

Таким образом, правовые основания для взыскания заявленной истцом суммы являются различными, носят самостоятельный характер и подлежат рассмотрению в рамках отдельных споров. Основания процессуального соучастия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Учитывая, что обстоятельств невозможности рассмотрения дела без участия ФНС России в качестве соответчика, не установлено, арбитражным судом обоснованно вынесено определение об отказе в привлечении ФНС России в качестве соответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает данное определение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу изложенного выше.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2019 по делу N А38-4034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Релсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова