Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 14АП-8222/19

г. Вологда

08 октября 2019 г.

Дело N А05-4461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года по делу N А05-4461/2019,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168, ИНН 2902042980; адрес: 164522, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, далее - Общество) о взыскании 539 622 руб. 75 коп. убытков, причиненных переплатой трудовой пенсии по старости, начисленной Хващевской Н.В. вследствие недостоверных сведений, предоставленных Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хващевская Надежда Владимировна.

Решением суда от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что стаж работы Хващевской Н.В., дающий право на льготное пенсионное обеспечение, подтверждается работодателем только за период с 01.03.1992 по 31.07.1994.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 Хващевская Н.В. обратилась в Учреждение за досрочным назначением трудовой пенсии.

В числе документов, представленных Хващевской Н.В. для назначения пенсии, была справка от 25.10.2011 N АРХ-63-12/170, выданная Обществом, являющимся работодателем Хващевской Н.В.

Согласно указанной справке Хващевская Н.В. в период с 01.03.1992 по 30.08.1998 полный рабочий день работала в должности телефониста междугородной телефонной связи. В справке было указано на особые условия труда Хващевской Н.В. как телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, что соответствует позиции 23100000-19093 раздела XXIX "Cвязь" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

По результатам рассмотрения представленных документов Учреждение 27.12.2013 приняло решение N 3814/17 о назначении Хващевской Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Хващевская Н.В. 21.08.2017 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, в связи с чем Учреждение сделало в Общество запрос о направлении справки, уточняющей особый характер работы Хващевской Н.В. (письмо от 06.09.2017).

В ответ Общество предоставило справку от 25.09.2017 N 11/05/15987-17 (том 1, лист 22), в которой указало, что Хващевская Н.В. с 01.03.1992 была принята на должность телефониста 3 класса междугородной телефонной связи участка МТС; с 01.08.1994 переведена на участок доставки телефонистом 2 класса; с 31.08.1998 переведена на должность оператора связи 2 класса участка доставки цеха МТС и телеграфа. В этой же справке указано, что Хващевская Н.В. работала полный рабочий день в особых условиях труда телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, в период с 01.03.1992 по 31.07.1994.

На основании сведений, указанных Обществом в справке от 25.09.2017, Учреждение пришло к выводу, что в 2013 году Хващевская Н.В. не имела права на досрочную пенсию, в связи с чем за период с 27.12.2013 по 26.12.2016 (когда возникло право на пенсию) Хващевская Н.В. излишне получила пенсию на сумму 539 622 руб. 75 коп. в связи с её досрочным назначением по Списку N 2.

Ссылаясь на то, что переплата пенсии была вызвана действиями Общества, которое в справке от 25.10.2011 указало недостоверные сведения об особых условиях труда Хващевской Н.В. в период с 01.08.1994 по 30.09.1998, Учреждение направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 539 622 руб. 75 коп. (том 1, листы 29-34).

Оставление претензионных требований Пенсионного фонда без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Из положений Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) следует, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу указанных выше норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного Фонда. Таким образом, положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Деликтная ответственность в данном случае может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

Согласно Списку N 2 в разделе XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действие.

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.96 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Согласно указанному разъяснению в 80 % рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хващевская Н.В. с 01.03.1992 была принята на должность телефониста 3 класса междугородной телефонной связи участка междугородной телефонной связи. Согласно приказу (распоряжению) о переводе на другую работу N 792-к от 25.08.1994 Хващевская Н.В. с 01.08.1994 переведена на участок доставки цеха МТС телефонистом 2 класса. На основании приказа N 1160-К от 31.08.1998 она переведена оператором связи 2 класса участка доставки цеха МТС и телеграфа.

В письменных пояснениях по делу Хващевская Н.В. указала, что в 1994 году особые условия труда не изменились, так как она продолжала работать телефонистом с микротелефонной гарнитурой. Условия труда изменились только после перевода на должность оператора связи с 31.08.1998 (том 2, лист 1).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерном включении периода работы с 01.03.1992 по 31.08.1998 в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, поскольку выполняемые Хващевской Н.В. трудовые функции, условия и характер деятельности содержатся в Списке N 2, а именно: в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действие.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, учитывались и оценивались судом, направлены на переоценку доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года по делу N А05-4461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина