Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-12194/19

город Самара

8 октября 2019 г.

Дело N А65-10535/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-10535/2019 (судья Андреев К.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283) о взыскании,

третье лицо: Ямщиков Артур Васильевич,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал", город Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", город Казань, о взыскании убытков в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Ямщиков А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения (л.д. ) исковые требования ООО "Транстерминал" удовлетворены. С ООО "ДИО Логистик" взысканы убытки в сумме 10 000 руб. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2011 N ЭК-011/57, за нарушение требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме по акту от 04.09.2018 N 1364, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

По заявлению ООО "ДИО Логистик" арбитражным судом изготовлен полный текст решения от 27.06.2019 (л.д. ).

Не согласившись с приняты судебным актом, ООО "ДИО Логистик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, что выразилось в принятии от истца дополнительных документов, представленных с нарушением установленных определением сроков, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО "Транстерминал" отказать.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019.

01.11.2011 ООО "Транстерминал" (заказчик) и ООО "ДИО Логистик" (исполнитель) заключили договор N "Эк" 011/57, согласно которому исполнитель своими транспортными средствами осуществляет перевозки грузов заказчика (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1. договора N "Эк" 011/57 для выполнения перевозок с оплатой стоимости перевозки, указанной в заявке, исполнитель выделяет заказчику транспортное средство.

04.09.2018 заказчик оформил заявку N 2882 на перевозку груза ПВХ стоимостью 1 500 000 руб. автомобильным транспортом, грузоотправитель АО "БСК", место погрузки город Стерлитамак, грузополучатель ТРН город Казань, перевозчик ООО "ДИО Логистик", водитель Ямщиков А.В.

Согласно пункту 2.3 договора от 01.11.2011 при привлечении и использовании рабочей силы (в том числе использование услуг третьих лиц) исполнитель обязуется соблюдать все требования законодательства и нести полную ответственность за действия указанных лиц как за свои собственные.

Исполнитель обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие в результате действий третьих лиц, вытекающих из пункта 2.3 договора, что предусмотрено пунктом 2.4. договора.

В пункте 3.1. договора указано, что заказчик своевременно направляет исполнителю заявки на предоставление транспортных средств.

Согласно пункту 11 заявки от 04.09.2018 N 2882 в случае предъявления претензий, штрафов и иных санкций к заказчику, возникших в результате несоблюдения правил внутреннего распорядка и пропускного режима, требований в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а также безопасности при эксплуатации ТС и ПДД на территории завода, перевозчик возмещает расходы и убытки заказчика.

При въезде на территорию грузоотправителя - АО "БСК" водитель был ознакомлен с требованиями в листе ознакомления для посетителей АО "БСК", в котором указано, что грузоотправитель является особо опасным производственным объектом. Все посетители обязаны предоставить завозимые (заносимые) на его территорию личные вещи в добровольном порядке к осмотру сотрудникам охраны. При входе (въезде) и при нахождении на территории посетитель обязан соблюдать следующие требования: запрещено завозить (заносить) любые напитки, содержание алкоголь.

За допущенное нарушение установлен штраф в сумме 10 000 руб.

С Правилами, изложенными в листе ознакомления для посетителей, имеется подпись водителя Ямщикова А.В., время и дата ознакомления, и въезда на территорию загрузки (л.д. 17)..

04.09.2018 в 22 час. 55 мин. при исполнении заявки водитель Ямщиков А.В. при получении продукции поливинилхлорид суспензионный нарушил требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, что выразилось в провозе на территорию заводаа - АО "БСК", запрещенного предмета 2-х бутылок пива, что отражено в акте нарушений пропускного и внутриобъектового режима N 1364 (л.д. 18).

Из объяснений водителя от 04.09.2018 следует, что с фактом нарушения и с содержанием акта он согласен (л.д. 19).

10.09.2018 АО "БСК" обратилось к ООО ТД "Башкирская химия" с претензией об оплате штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д. 16).

14.09.2018 ООО ТД "Башкирская химия" направило претензию ООО "Транстерминал" с требованием оплаты штрафа (л.д. 15).

ООО "Башхим" направило истцу претензию 26.09.2018 N 1779 с требованием оплатить 10 000 руб. штрафа за указанное нарушение.

Платежным поручением от 26.12.2018 N 10566 истец оплатил ООО "ТД "Башхим" 20 000 руб. (л.д. 28).

Водитель Ямщиков А.В. является представителем ответчика в рамках заключенного договора-заявки от 04.09.2018 N 2882.

26.09.2018 ООО "Транстерминал" направило в адрес ответчика претензию, предложив в течение 5 рабочих дней оплатить штраф в сумме 10 000 руб.

Невыполнение ответчиком требований претензий, явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании убытков в сумме 10 000 руб.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, что установлено частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требовать обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В рамках заключенного сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2011 N Эк011/57 согласована заявка на перевозку груза от 04.09.2018 N 2882, пунктом 11 которой установлено, что в случае предъявления претензий, штрафов или иных санкций к заказчику, возникших в результате несоблюдения правил внутреннего распорядка и пропускного режима, требований в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а также безопасности при эксплуатации ТС и ПДД на территории завода, перевозчик возмещает расходы и убытки заказчика. При этом штрафы, претензии, иные санкции должны быть подтверждены заказчиком документально.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Башкирская содовая компания" является особо опасным промышленным объектом, в связи с чем на предприятии разработано Положение П016-2017 "О пропускном и внутриобъектовом режимах АО "БСК", утвержденное приказом от 28.06.2017 N 1105 (л.д. 43), которое устанавливает основные требования по организации пропускного и внутриобъектового режимов (т.1 л.д. 44).

В пункте 1.2. Положения указано, что требования пропускного и внутриобъектового режимов являются обязательными для всех работников АО "БСК" и сторонних лиц, находящихся на территории Общества, в том числе для работников организаций, расположенных на территории АО "БСК", работников подрядных организаций и лиц, прибывших для получения продукции или иных целей.

Из содержания пунктов 7.4.1.3. и 7.4.1.4 Положения следует, что допуск автотранспортных средств сторонних организаций осуществляется по временным пропускам на автотранспортное средство. Водители перед въездом на основную территорию предприятия должны ознакомиться под роспись в Бюро пропусков с требованиями пропускного и внутриобъектового режимов в части, касающейся их, и заполнить лист ознакомления.

Материалами дела подтверждено, что водитель Ямщиков А.В. 04.09.2018 в бюро пропусков получил под роспись лист ознакомления для посетителей, в котором указано о запрете провоза спиртных напитков.

04.09.2018 в 22 час. 55 мин. водитель ответчика Ямщиков А.В. при получении продукции нарушил требования Положения, и провез на территорию АО "БСК" 2 бутылки пива, что подтверждено актом N 1364 (л.д. 18) и объяснением водителя (л.д. 19).

ООО "Башхим" направило истцу претензию 26.09.2018 N 1779 с требованием оплатить 10 000 руб. штрафа за указанное нарушение.

Платежным поручением от 26.12.2018 N 10566 истец оплатил ООО "ТД "Башхим" указанную в претензии сумму (л.д. 28).

Установив указанные обстоятельства, придя к выводу о том, что факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждены материалами дела, а ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Получив пропуск при въезде на территорию АО "Башкирская содовая компания" и изучив правила, изложенные в Листе ознакомления для посетителей АО "БСК", водитель Ямщиков А.В. обязан был сдать запрещенные к перемещению по территории Объекта предметы.

Допущенные Ямщиковым А.В. нарушения установленного режима зафиксированы в акте N 1364 и объяснении водителя (л.д. 18-19), чьи недобросовестные действия повлекли необходимость уплаты штрафа в сумме 10 000 руб.

Ссылка заявителя на пункт 11 заявки, содержащей лишь общие фразы относительно несоблюдения правил внутреннего распорядка, несостоятельна. В пункте 2.3. договора от 01.11.2011 N ЭК 011/57 указано, что при привлечении и использовании рабочей силы (в том числе использование услуг третьих лиц) исполнитель обязан соблюдать все требования законодательства и нести полную ответственность за действия указанных выше лиц как за свои собственные.

Исполнитель обязан возместить заказчику все убытки, возникшие в результате действий третьих лиц, вытекающих из п.2.3 договора, что следует из содержания 2.4. договора.

В нарушение условий договора на перевозку груза от 01.10.2017 исполнитель не обеспечил соблюдение третьим лицом требований по запрету перемещения по территории объекта спиртосодержащей жидкости, тем самым нарушив правила пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а также безопасности при эксплуатации ТС и ПДД на территории завода.

Отсутствие в листе ознакомления сведений о лице, вручившим водителю указанный лист, не влияет на обоснованность предъявленного к взысканию штрафа. АО "БСК" является особо опасным промышленным объектом, в связи с чем на предприятии разработано Положение П016-2017 "О пропускном и внутриобъектовом режимах АО 2БСК", утвержденное приказом N 1105 от 28.06.2017, устанавливающим основные требования по организации пропускного и внутриобъектового режимов, являющиеся обязательными для всех сторонних лиц, находящихся на территории предприятия.

Получая пропуск на въезд на территорию АО "БСК", Ямщиков А.В. в бюро пропусков получил под роспись лист ознакомления для посетителей, в котором указано о запрете провоза спиртных напитков, и обязан был сдать запрещенные для перемещения предметы в камеру хранения.

Отсутствие в листе ознакомления термина "завод" и указание Ямщикова А.В. работником ООО ТД "Башхим" также не влияет на право истца на возмещение убытков, связанных с нарушением представителем ответчика пропускного режима АО "БСК", так же, как и отсутствие в материалах дела документа ПВР 016-2017 и приложения N 1 к соглашению от 01.06.2017.

ПВР 016-2017 -это положение о пропускном и внутриобъектовом режимах АО "БСК" П 016-2017 с приложением листа ознакомления и приложен к материалам дела (л.д. 44-53).

Ссылка заявителя на противоречия в тексте неполной копии Положения о пропускном режиме форме листа ознакомления, отсутствие ссылки на ПВР, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Пункты 1-3 листа ознакомления содержат подробные требования правил соблюдения пропускного и внутриобъектового режима на территории АО "БСК".

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, связанными с возмещением его контрагентам штрафных санкций за нарушение водителем ответчика требований правил внутриобъектового режима, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Ответчик явно злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь отрицать очевидные факты.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-10535/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина