Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 17АП-12671/19

г. Пермь

08 октября 2019 г.

Дело N А71-13948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии:

От истца: Плетнев И.А., паспорт, доверенность от 25.03.2019 N 09-03/19

От ответчика: Попов В.А., паспорт, доверенность от 17.12.2018 N 143/18 От третьего лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комосстрой Монблан специализированный застройщик",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июля 2019 года

по делу N А71-13948/2018

о взыскании судебной неустойки

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по иску товарищества собственников недвижимости "А-10" (ОГРН 1181832005398, ИНН 1841077317)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комосстрой Монблан специализированный застройщик", г. Ижевск (ОГРН 1081841002363, ИНН 1835084683)

третье лицо: ООО "УК "Наш Дом", г. Ижевск (ИНН1835059239)

об обязании передать документацию, связанную с эксплуатацией многоквартирного дома

установил:

Товарищество собственников недвижимости "А10", г. Ижевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании денежных средств (судебная неустойка) за неисполнение судебного акта в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 по делу N А71-13948/2018, начиная с 30.01.2019 по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 05 июля 2019 (резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019, судья Н.Г.Яцинюк) заявление удовлетворено в части: с Общества с ограниченной ответственностью "Комосстрой Монблан специализированный застройщик", г. Ижевск в пользу Товарищества собственников недвижимости "А10", г. Ижевск взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки со дня вступления данного определения в законную силу до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 по делу N А71-13948/2018.

Ответчик, не согласившись с определением суда от 05 июля 2019 обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что им исполнен судебный акт полностью. В части обязания передать технический паспорт на жилой дом, судебный акт неисполним, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по изготовлению технического паспорта на дом. Основанием для осуществления государственного кадастрового учёте и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план здания. Более того, в настоящее время ООО "КС Моблан СЗ" не может изготовить технический паспорт здания, так как не является собственником здания и не имеет ни каких прав в отношении здания. Указывает на то, что технический паспорт на здание не является документом, который порождает какие либо правовые последствия, т.е. это "лишний", не нужный документ, для предусмотренной законодательством деятельности (функций ТСН "А-10", соответственно отсутствует нарушение права заявителя. В связи с этим считает присуждение судебной неустойки в размере 200 рублей в день явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 рублей в день.

Просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2019, в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцом представлен отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо представителя в суд не направило, надлежаще извещено, в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Комосстрой Монблан специализированный застройщик", г. Ижевск передать Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья 40 лет Победы, 138А", г. Ижевск (переименовано в Товарищество собственников недвижимости А10) документацию, необходимую для эксплуатации МКД N 138А по ул. 40 лет Победы г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: утвержденную проектную документацию на МКД, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 138А (на бумажном носителе) и технический паспорт на МКД, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 138А (на бумажном носителе).

Решение в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу, 25.01.2019 взыскателю выданы исполнительные листы серия ФС N 023422709, серия ФС N 0234422710.

31.01.2019 судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство N 10102/19/18021-ИП.

Неисполнение решения суда Обществом с ограниченной ответственностью "Комосстрой Монблан специализированный застройщик", г. Ижевск явилось для заявителя основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что решение суда Обществом с ограниченной ответственностью "Комосстрой Монблан специализированный застройщик", г. Ижевск в части передачи технического паспорта на МКД не исполнено, признав соразмерной, разумной неустойку в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки заявление ТСН ТСЖ удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2018 по данному делу полностью исполнено ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о невозможности исполнения судебного акта в части обязанности представить технических паспорт на дом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не опровергающие принятого судом решения о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Частью 5 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года. В силу данного закона технический учет и техническая инвентаризация заменены кадастровым учетом.

В силу п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Действующим документом в области технической инвентаризации является Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997, в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 388, от 30.01.2013 N 67, установившее, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 5 названной статьи государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Технический паспорт является результатом проведения технической инвентаризации для постановки объекта на технический учет, в целях осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, определения технических характеристик и состояния объекта, расчета аренды помещений, оформления наследства, выдела доли и т.п.

Форма технического паспорта здания (строения) утверждена Приложением 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37.

То обстоятельство, что технический паспорт на здание на сегодняшний день не является обязательным документом, "отсутствие необходимости" данного документа для управления домом, не само по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Правомерность выводов суда первой инстанции изложенных в решении от 18.12.2018 пересмотру в рамках рассмотрения вопроса о присуждении судебной неустойки не может быть оценена. Правом на обжалование судебного ответчик не воспользовался.

Невозможность исполнения судебного акта ответчиком не доказана. Ссылка ответчика на письмо ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых услуг" не может быть принята, поскольку из содержания данного письма не следует, что изготовление технического паспорта на дом невозможно, а лишь указано на отсутствие у данной организации таких полномочий.

Каких либо доказательств объективной невозможности изготовления технического паспорта на дом ответчиком в материалы дела не представлено. Также отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия ответчиком каких либо реальных действий направленных на исполнение судебного акта.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что такая возможность имеется, что подтверждено имеющимися в материалах дела писем АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации" (л.д.44 т.2) и бюджетного учреждения Удмуртской республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества".

Довод ответчика о завышенном размере судебной неустойки, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, апелляционный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, признан судом первой инстанции завышенным и снижен до 200 руб. за каждый день последующей просрочки исполнения. Данный размер, по мнению апелляционного суда, является разумным, отвечающим требованиям соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой суммы по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда от 05 июля 2019 года отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2019 года по делу N А71-13948/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова