Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-30941/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-317713/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. по делу N А40-317713/18

принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к ООО "Дельта"

об уменьшении цены госконтракта, о взыскании 545 240 руб. 43 коп. задолженности и взыскания расходов на проведения экспертизы в размере 22 200 руб.,

в присутствии:

от истца:	Леонтьев С.А. по дов. от 17.04.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центр специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ЦСН ВО Росгвардии, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ответчик) об уменьшении цены государственного контракта от 03.10.2017 г. N 0373100063717000047-0207177-01 до 65 239 руб. 30 коп., об уменьшении цены государственного контракта от 04.12.2017 г. N 0373100063717000067-0207177-01 до 111 814 00 копеек., уменьшении цены государственного контракта от 14.12.2017 г. N 0373100063717000070-0207177-01 до 44007 руб. 88 коп., уменьшении цены государственного контракта от 22.05.2018 N 0373100063718000020-0207177-01 до 236 846 руб. 40 коп., взыскании денежных средств в размере 545 240 руб. 43 коп., а также расходов на проведение экспертизы в размере 22 200 руб. 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЦСН ВО Росгвардии обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ЦСН ВО Росгвардии (Заказчик) и ООО "Дельта" (Поставщик) по результатам электронного аукциона были заключены государственные контракты от 03.10.2017 г. N 0373100063717000047-0207177-01, от 04.12.2017 г. N 0373100063717000067-0207177-01, от 14.12.2017 г. N 0373100063717000070-0207177-01, от 22.05.2018 г. N 0373100063718000020-0207177-01 на поставку офисной бумаги формата А4 в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов Поставщик обязуется поставить Заказчику, в обусловленные настоящим Контрактом сроки, производимую или закупаемую им бумагу формата А4 для офисной техники Заказчика в количестве, качестве, ассортименте и по номенклатуре, согласно спецификации (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик принять и оплатить товар по цене, указанной в пункте 2.1 Контрактов, поставленный надлежащим образом, в соответствии с условиями Контрактов.

По условиям Контрактов Поставщик обязан был поставить офисную бумагу Mondi категории качества класса "А+" с характеристиками, установленными в спецификации Контрактов.

Согласно пункту 3.3.1 Контрактов Заказчик обязуется принять от Поставщика поставленный в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Контракту) товар, при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и. других характеристик товара, подписать товарную накладную и акт приёмки-передачи товара в 2-х экземплярах и передать один экземпляр Поставщику, о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

Согласно пункту 4.10 Контрактов Комиссия Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента сдачи Поставщиком результата, предусмотренного Контрактом, осуществляет экспертизу и приемку такого результата. При приемке такого результата комиссия проверяет соответствие поставляемого товара количеству, качеству, ассортименту, объему требованиям установленных настоящим Контрактом. Результаты приемки и экспертизы оформляются виде акта, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается Заказчиком.

Согласно п. 4.11. Контрактов по результатам приемки и проведенной экспертизы, при отсутствии несоответствий условиям и требованиям настоящего Контракта, недостатков тот же срок, указанный в пункте 4.10 настоящего Контракта, Заказчик подписывает акт приемки-передачи товара в 2-х экземплярах и направляет один экземпляр Поставщику либо Поставщику в тог же срок, предусмотренный пункте 4.10 Заказчиком направляется письменной форме запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов поставленного товара или мотивированный отказ от подписания такого акта, с указанием разумного срока устранения выявленного несоответствия или недостатка.

Согласно пункту 2.3 Контрактов Заказчик производит оплату Поставщику за полный объеме поставленного товара, в рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных среде: на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приёма-передачи товара в 2-х экземплярах (Приложение N 2 к настоящему Контракту) на основании предоставленных Поставщиком счета, счета-фактуры.

Как указывает истец, в ходе проверки деятельности Заказчика было установлено, что поставленная ООО "Дельта" в рамках исполнения Контрактов офисная бумага Mondi код 075193 "IQ ALLROUND" относится в соответствии с характеристиками к более низкой марки бумаги категории качества класса "В".

Для проверки соответствия поставленного товара условиям государственного контракта от 22.05.2018 г. N 0373100063718000020- 0207177-01 истцом в адрес АО "Монди СЛПК" было направлено письмо от 19.10.2018 г. N 959/4522 о предоставлении паспорта качества на офисную бумагу Mondi "IQ ALLROUND" А4.

Письмом от 08.11.2018 г. N 11306 АО "Монди СЛПК" предоставил информацию о том, что по своим техническим характеристикам офисная бумагу Mondi "IQ ALLROUND" А4 относится к марке "В".

Согласно выписке из Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 ноября 2018 года, фактически понесенный ущерб от закупки ЦСН ВО Росгвардии у ООО "Дельта" товара более низкого качества по цене бумаги более высокого качества по четырем Контрактам составил 545 240 рублей 43 копейки.

В целях определения качества поставленного товара истцом заключен договор на оказание услуг по экспертизе от 20.11.2018 г. N 20112018/8-7, произведен отбор офисной бумаги для лабораторных испытаний проб.

В рамках проведенной экспертизы поставленного товара было установлено, что поставленный товар, в рамках исполнения Контрактов, не соответствует качеству (характеристикам, свойствам), предусмотренному Контрактами.

Согласно проведенным лабораторным испытаниям проб, проверенные образцы бумаги офисной Mondi "IQ ALLROUND" имеют показатели не соответствующие условиям Контрактов, а именно: визуальная белизна (CIE) ISO 11475,% - 164,0/164,0; прочность поверхности по Деннисону - 14/14; жесткость MD (продольная) mН - 103,5.

В соответствии с пунктом 5.1 Контрактов Поставщик предоставляет срок гарантии качества, который составляет 12 месяцев. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания Заказчиком акта приемки товара пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия N 959/5357 от 07.12.2018 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактами ООО "Дельта" поставило, а ЦСН ВО Росгвардии приняло без каких-либо замечаний, запросов о предоставлении разъяснений, при отсутствии несоответствий условиям и требованиям и оплатило в соответствии с контрактом N 0373100063717000047-0207177-01 от 03.10.2017 г., офисную бумагу Mondi (Россия) в количестве 586 шт., что подтверждается товарной накладной N ДЛ10001841 от 06.10.2017 г., подписанной обеими сторонами без замечаний.

Согласно акту приема-передачи от 06.10.2017 г., подписанному обеими сторонами, в результате проведенной экспертизы и приемки поставленного товара (пункт 2 акта приема-передачи) товар соответствует условиям и требованиям госконтракта.

31.10.2017 г. ЦСН ВО Росгвардии оплатило поставленный товар (Платежное поручение N 62238 от 31.10.2017 г.), в соответствии с контрактом N 0373100063717000067-0207177-01 от 04.12.2017 г. - офисную бумагу Mondi (Россия) в количестве 592 шт., что подтверждается Товарной накладной N ДЛ1 0002269 от 08.12.2017 г., подписанной сторонами без замечаний.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 11.12.2017 г., подписанному обеими сторонами, в результате проведенной экспертизы и приемки поставленного товара (пункт 2 акта) товар соответствует условиям и требованиям госконтракта.

14.12.2017 г. ЦСН ВО Росгвардии оплатило поставленный товар (Платежное поручение N 683229 от 14.12.2017 г.) - в соответствии с контрактом N 0373100063717000070-0207177-01 от 14.12.2017 г., офисную бумагу Mondi (Россия) в количестве 233 шт., что подтверждается товарной накладной N ДЛЛ- 0002398 от 21.12.2017 г., подписанной сторонами без замечаний.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 21.12.2017 г. подписанному обеими сторонами, в результате проведенной экспертизы и приемки поставленного товара (пункт 2 акта) товар соответствует условиям и требованиям госконтракта.

28.12.2017 г. ЦСН ВО Росгвардии оплатило поставленный товар (Платежное поручение N 537206 от 28.12.2017 г.) - в соответствии с контрактом N 0373100063718000020-0207177-01 от 22.05.2018 г., офисную бумагу Mondi (Россия) в количестве 1 176 шт., что подтверждается товарной накладной N ДЛЛ- 0002252 от 25.05.2018 г., подписанной сторонами без замечаний.

Согласно акту приема-передачи от 28.05.2018 г. подписанному обеими сторонами, в результате проведенной экспертизы и приемки поставленного товара (пункт 2 акта) товар соответствует спецификации контракта.

18.06.2018 г. ЦСН ВО Росгвардии оплатило поставленный товар (Платежное поручение N 636346 от 18.06.2018 г.)

Приемка и оплата товара возможны только при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара (подпункт 3.3.1 Контрактов) и при отсутствии несоответствий условиям и требованиям настоящего Контракта, недостатков (пункт 4.11 Контрактов).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу (пункт 3.3.6 Контракта). При приемке такого результата комиссия проверяет соответствие поставляемого товара количеству, качеству, ассортименту, объему требований, установленных настоящим Контрактом (пункт 4.10 Контрактов).

Частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом ООО "Дельта" вместе с товаром передавались документы, подтверждающие качество товара. Кроме того, пунктом 3.4.4 Контракта установлено, что для проведения экспертизы результатов поставки товара Заказчик вправе запрашивать у Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения настоящего Контракта.

Отсутствие запросов со стороны Заказчика Поставщику дополнительных материалов, относящихся к условиям исполнения Контрактов, также подтверждает, что на момент приемки у Заказчика имелись все необходимые документы и информация.

Таким образом, претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара при приемке товара по государственным контрактам от 03.10.2017 г. N 0373100063717000047-0207177-01, от 04.12.2017 г. N 0373100063717000067-0207177-01, от 14.12.2017 г. N 0373100063717000070-0207177-01, N N0373100063718000020-0207177-01 предъявлено не было, товар ЦСН ВО Росгвардии принят и оплачен в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей ООО "Дельта".

Информация о надлежащем исполнении указанных в исковом заявлении контрактов также размещена в ЕИС в реестре контрактов, что поставленная ООО "Дельта" в рамках исполнения Контрактов офисная бумага Mondi "10 ALLROUND" относится в соответствии с характеристиками к более низкой марке бумаги категории качества класса "В". ЦСН ВО Росгвардии не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного вывода.

При этом ссылка истца на переписку с АО "Монди СЛПК" в рамках проверки поставленного товара условиям контракта N 0373100063718000020-0207177-01 от 22.05.2018 г. судом первой инстанции правильно отклонена.

ЦСН ВО Росгвардии проведена проверка товара, поставленного по указанному контракту не в момент приемки (28.05.2018 г.), а спустя 5 месяцев, согласно запроса от 19.10.2018 г. АО "Монди СЛПК". Кроме того, истец не обосновал, что по контракту N 0373100063718000020-0207177-01 от 22.05.2018 г., а также по всем другим заключенным контрактам с ООО "Дельта" ему была поставлена именно бумага Mondi "IQ ALLROUND".

Истец произвел отбор офисной бумаги для лабораторных испытаний и проб, для проведения экспертизы качества на основании договора на оказание услуг по экспертизе N 20112018/8-7. При этом отбор офисной бумаги и сама экспертиза производилась без участия представителей ООО "Дельта". Определить достоверно, что товар, переданный на экспертизу был поставлен именно ООО "Дельта" не представляется возможным, так как с момента исполнения контракта до проведения исследования прошло 6 (шесть) месяцев, и поставленная по контракту бумага могла была уже использована. Уведомлений от Заказчика о намерении провести экспертизу поставленного товара - не поступало. Кроме того, на экспертизу ЦСН ВО Росгвардии предоставило бумагу Mondi "IQ ALLROUND", которую ООО "Дельта" не поставляло истцу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными а соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовым актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядка проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать эти требованиям.

В рассматриваемом случае проверка качества товар должна была проводиться соответствии с условиями контрактов (пункты 3.3.1, 3.3.4, 3.3.6, 4.10, 4.11) и части 3 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" во время приемки товара, с предъявлением претензий запросов дополнительных материалов, проведении экспертиз в указанные в контрактах, и в закон сроки.

Таким образом, истец провел экспертное исследование не в течение 2 дней момента сдачи ответчиком товара, как указано в пункте 4.10 каждого из рассматриваемых контрактов спустя 6 месяцев с момента поставки. При этом предметом экспертного исследования являлась бумага, которую ответчик не поставлял. Кроме того, выборка бумаги для экспертного исследования и само экспертное исследование проходили без участия ответчика, истец провел исследование бумаги только по контракту N 0373100063718000020-0207177-01 22.05.2018 г.

В качестве подтверждения исковых требований и относительно марки поставленной по контрактам бумаги истец ссылается на упаковочный лист по местам к накладной N ДСК-0003343 от 21.12.2017 г. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данный документ не относится к рассматриваемым контрактам, так как ООО "Дельта" не поставляла в адрес ЦСН ВО Росгвардии товар по данной накладной ни по одному из указанных в исковом заявлении контрактов. Кроме того, в упаковочном листе по местам к накладной N ДСК-0003343 от 21.12.2017 г. отсутствует печать ООО "Дельта", а также подпись уполномоченного лица.

Доводы истца о том, что код товара - 075193, указывается только на марке бумаги Mondi "IQ ALLROUND" судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку в действующем законодательстве не закреплена обязательность присвоения товару кода. В качестве основания для идентификации и учета товара - может использоваться артикул, код и др. Код идентифицирует товар в базе данных каждой конкретной организации и назначается программистом при создании элемента в справочнике. Та же самая марка товара Mondi "IQ ALLROUND" имеет различный код товара у различных поставщиков, что подтверждается скриншоты с различных сайтов, представленных ответчиком.

Таким образом, ссылки истца на упаковочный лист к накладной N ДСК-0003343 от 21.12.2017 г. без печати и подписи ООО "Дельта", при условии отсутствия поставки по указанной накладной не состоятельны и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

При этом товар по государственным контрактам от 03.10.2017 г. N 0373100063717000047- 0207177-01, от 04.12.2017 г. N 0373100063717000067-0207177-01, от 14.12.2017 г. N 0373100063717000070-0207177-01, от 22.05.2018 г. N 0373100063718000020-0207177-01 истцом был принят согласно с условиям контрактов и в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Надлежащее исполнение условий контрактов подтверждается актами приема-передачи к каждому из контрактов, подписанных обеими сторонами в результате проведенных экспертиз и приемки поставленного товара с указанием на соответствие товара спецификациям контрактов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья_65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В контрактах, заключенных между сторонами определен порядок проверки качества товара (пункты 3.3.1, 3.3.4, 3.3.6, 4.10, 4.1 1 каждого из контрактов).

Между тем, в нарушение пункта 3.4.5 контрактов истец не проводит экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что недостатки товара, указанные истцом, могут быть устранены путем замены товара по гарантийным обязательствам в соответствии с пунктом 5.4. госконтрактов.

При таких обстоятельствах, с учетом недобросовестного поведения истца, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ЦСН ВО Росгвардии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-317713/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова