Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 02АП-7538/19

г. Киров

10 октября 2019 г.

Дело N А28-2507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альфа-Ресурс", ИНН 4329013272, ОГРН 1084329000964

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2019 по делу N А28-2507/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" (ИНН 4329007543 ОГРН 1024301078405)

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Альфа-Ресурс" (ИНН 4329013272 ОГРН 1084329000964)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Альфа-Ресурс" (далее - Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 72 606 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 06.04.2018 по 08.11.2018 (далее - спорный период), 12 642 руб. 84 коп. пени за период с 30.01.2019 по 18.06.2019, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункты 7, 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, указал, что оплата за бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потребления тепловой энергии, что истцом не доказано. Акт о бездоговорном потреблении сторонами не подписывался, как и иные документы, подтверждающие договорные и бездоговорные отношения между организациями. Соответственно, никаких отношений между сторонами не существовало. Заявитель считает, что начисление должно производиться с 09.11.2018. Кооперативом был получен проект договора, с некоторыми пунктами которого ответчик не согласился. Доводы истца об уклонении от заключения договора являются несостоятельными, поскольку 28.02.2019 истцом получен протокол разногласий к проекту договора, что свидетельствует о намерении ответчика достигнуть соглашения по всем его условиям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

С 06.04.2018 Кооператив является собственником нежилого здания по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Володарского, д. 3.

Теплоснабжение указанного здания до приобретения его ответчиком осуществлялось истцом.

С 08.11.2018 в спорном здании введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, теплоснабжение осуществлялось от истца, количество тепловой энергии учитывалось по прибору учета.

В ноябре 2018 года истец направил ответчику проект договора энергоснабжения, на который ответчик 28.02.219 представил протокол разногласий.

В спорный период договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

В отсутствие письменного договора истец поставлял в здание ответчика тепловую энергию в апреле 2018 года (с 06.04.2018), в мае 2018 года (до окончания отопительного сезона), в сентябре 2018 года (с начала отопительного сезона), в октябре, ноябре и декабре 2018 года и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Претензией от 18.01.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Задолженность с 08.11.2018 по 31.12.2018 оплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом уточненных требований задолженность за период с 06.04.2018 по 08.11.2018 составила 72 606 руб. 25 коп.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше норм права отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в здание ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Расчет количества тепловой энергии отпущенной ответчику осуществлен истцом в соответствии с разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

С ноября 2018 года (с момента ввода прибора учета в эксплуатацию) объем потребленного ресурса определялся по приборам учета.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, заявителем в материалы дела не представлено.

Арифметически расчет заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в апреле - ноябре 2018 года, с учетом начала и окончания отопительного сезона, подтверждается материалами дела.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2019 по делу N А28-2507/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альфа-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова