Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-54568/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-149257/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года

по делу N А40-149257/19, принятое судьей А.В. Цыдыповой в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

(ОГРН: 1035009568439; 117556, город Москва, Фруктовая улица, дом 5а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой-М"

(ОГРН: 1035007564096; 109548, город Москва, Шоссейная улица, дом 1 корпус 2, пом I эт 3 каб 28)

о взыскании 659 854 рублей 61 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковые требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой-М" (далее - ООО "Трансспецстрой-М", ответчик) о взыскании 659 854 рублей 61 копейки, в том числе 439 610 рублей задолженности, 220 244 рубля 61 копейка неустойки за период с 01.01.2018 по 16.05.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 удовлетворены требования ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании с ООО "Трансспецстрой-М" 439 610 рублей задолженности, 220 244 рубля 61 копейка неустойки за период с 01.01.2018 по 16.05.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на то, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку претензия направлена в адрес ответчика правопреемником первоначального кредитора.

Кроме того, из представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора не представляется возможным определить размер задолженности ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.08.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.03.2017 между ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" и ООО "Трансспецстрой-М" заключен договор N 70/ДЭЗС123/У/2017 9 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого предприятие оказывает клиенту услуги по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и закрытых складов), поступающих автотранспортом на базу предприятия, расположенную по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4294, д. 1А.

В единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2017 внесена запись о реорганизации ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг предприятия по настоящему договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов клиента (приложение N 2 к настоящему договору) и стоимости услуг по складской переработке грузов (приложение N 3 к настоящему договору).

Стоимость резервируемого объема услуг по хранению грузов, подлежащего ежемесячной оплате клиентом, за 203,56 т. составляет 61 068 рублей, в том числе НДС (приложение N 2 к настоящему договору).

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ составляет 200 рублей за 1 тонну груза (приложение N 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется клиентом: - авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервированного объема услуг в месяц (приложение N 2 к настоящему договору); -выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг по складской переработке грузов осуществляется клиентом ежемесячно на основании выставленного предприятием счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный месяц.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае не поступления от клиента подписанного акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от его подписания до 10 числа месяца, следующего за отчетным, услуги предприятия за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Истец оказал услуги клиенту в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 439 610 рублей.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг предприятия, клиент по требованию предприятия уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы, предоставленных услуг за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Размер пени за нарушения сроков оплаты услуг ответчиком по договору за период с 01.01.2018 по 16.05.2019 составил в сумме 220 244 рубля 61 копейка.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14", ввиду чего в силу института универсального правопреемства, весь комплекс прав и обязанностей переходит от правопредшественника к правопреемнику, и направление последним претензии должнику будет являться надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы о необходимости признания соглашения о расторжении спорного договора недействительным не являются основанием для признания заявленных требований необоснованными, поскольку необходимость исполнения обязательств по оплате суммы задолженности подтверждена графиком погашения задолженности, составленным самим ответчиком (т. 1, л.д. 27-28).

Доводы о не представлении правопреемником первоначального кредитора передаточного акта не являются основанием для не оплаты образовавшейся задолженности ввиду отсутствия в законе соответствующей обязанности правопреемника.

Доводы в части подтверждения факта расторжения не освобождают, что стороны освобождены от исполнения обязательств, возникших в период его действия, в связи с чем, истцом заявлен иск к ответчику правомерно.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-149257/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко