Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 10АП-17069/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А41-31190/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Худобина Н.Н. представитель по доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 911" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2019 года по делу N А41-31190/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная строительная компания" (ИНН 4011019794, ОГРН 1064011028058) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N911" (ИНН 5048038065, ОГРН 1165048051332) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальная строительная компания" (далее - ООО "ИСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 911" (далее - ООО "СУ 911", ответчик) о взыскании по договору аренды строительной техники с экипажем N СТ-11/2/2016 от 01.11.2016 задолженности в размере 4.706.229 руб.; штрафной неустойки (процентов) по договору аренды строительной техники с экипажем N СТ-11/2/2016 от 01.11.2016, договору аренды строительной техники с экипажем N0112/2017 ЦКАД от 01.12.2017, договору аренды строительной техники с экипажем N0103/2018-М8 от 01.03.2018 в размере 1.168.961 руб. 47 коп. по состоянию на 05.04.2019, а также начиная с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания процентов, начиная с 06.04.2019 и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска в этой части принят судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу N А41- 31190/19 принят отказ истца от иска в вышеуказанной части требований, производство по делу в данной части прекращено. Требования истца в оставшейся части иска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СУ 911" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры аренды строительной техники с экипажем N СТ-11/2016 от 01.11.2016, N 0112/2017 от 01.12.2017, N 0103/2018-М8 от 01.03.2018, согласно условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительную технику и оказывать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации на объектах строительства арендатора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке и сроки установленные договором.

Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договоров.

При работе строительной техники более 8 часов в смену оплата производится за фактически отработанное количество часов.

В тариф за машино-час и фактически отработанного времени входит стоимость необходимых запасных частей и принадлежностей, заработная плата механизаторов и иных лиц, осуществляющих управление техникой, а также иные затраты арендодателя, связанные с обеспечением надлежащей работы предоставляемой строительной техники и поддержании ее в исправном техническом состоянии (п. 3.1 договоров).

Расчеты по договорам производятся на основании подписанных арендатором справок межотраслевой формы N ЭСМ-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, сменных рапортов (формы N ЭСМ-3 или ЭСМ-2), подтверждающих выполнение работ, путем предоставления арендатору счета (п. 3.2 договоров).

Стороны установили, что отчетным периодом по договору является 15 календарных дней с 01 по 15 число календарного месяца и с 16 по 30 (31) календарного месяца.

Арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по окончании отчетного периода в течение 10 календарных дней с момента получения арендатором оригиналов справки ЭСМ-7, счета, счета-фактуры и подписания двустороннего акта, в котором указываются наименование строительной техники, предоставленной исполнителем по договору, и фактически отработанные машино-часы (п. 3.3 договоров).

Факт оказания истцом услуг подтвержден двусторонними актами оказанных услуг, а также двусторонними актами сверки расчетов и взаиморасчетов.

Оплата предоставленных услуг по договорам N 0112/2017 от 01.12.2017, N 0103/2018-М8 от 01.03.2018 произведена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением установленного срока.

Оплата предоставленных услуг по договору N СТ-11/2016 от 01.11.2016 ответчиком надлежащим образом не произведена, задолженность составила 4.706.229 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания процентов, начиная с 06.04.2019 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону или нарушает права других лиц, то он правомерно принят судом первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части иска прекращено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в оставшейся части иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 632 - 641 ГК РФ).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договору N СТ-11/2016 от 01.11.2016 в размере 4.706.229 руб. подтверждена материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств, опровергающих наличие обязанности у ответчика по внесению арендной платы, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи техники в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору N СТ-11/2016 от 01.11.2016 в заявленном размере.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.168.961 руб. 47 коп. (л.д. 21, т. 1 - по договору N СТ-11/2016 от 01.11.2016; л.д. 100, т. 1 - по договору N 0112/2017 от 01.12.2017; л.д. 135, т. 1 - по договору N 0103/2018-М8 от 01.03.2018).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 года по делу N А41-31190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительное управление N 911" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич