Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 07АП-9552/19

город Томск

9 октября 2019 г.

Дело N А45-20599/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Киреевой Любови Сергеевны (N 07ап-9552/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 по делу N А45-20599/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г.Москва (ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Киреевой Любови Сергеевне, г.Новосибирск (ИНН 541002986799) о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Киреевой Любови Сергеевны (N 07ап-9552/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 по делу N А45-20599/2019.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

В связи с чем указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 17.09.2019 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 04.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в подтверждение устранения недостатков апеллянтом представлены только документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Тогда как в определении суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения апеллянту также было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа".

Таким образом, по состоянию на 09.10.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ее подателя без движения, не устранены в полном объеме.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Киреевой Любови Сергеевне.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Киреевой Любови Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.10.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Павлюк Т.В.