Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-40640/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-78921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-78921/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением суда от 10.04.2019 ФГУП "Почта России" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, было рассмотрено обращение Адамковой А.А. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - ПОУПС).

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), не обеспечило надлежащее оказание услуг почтовой связи по вручению почтового отправления N ZA350233757LV

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), доставка почтовых отправлений категории "простое" осуществляется через абонентские почтовые ящики. В то же время, в случае, если размеры почтовых отправлений категории "простое" не позволяют опустить их в ячейки почтовых ящиков, на них выписываются извещения о получении регистрируемых почтовых отправлений ф. 12. либо направляется SMS-код.

В соответствии с п. 33 ПОУПС почтовые отправления категории "простое", только те, которые адресованы "до востребования", вручаются при предъявлении документа удостоверяющего личность.

Вручение почтового отправления N ZA350233757LV категории "простое", должно было осуществляться без предъявления документа удостоверяющего личность.

В ходе рассмотрения обращения выявлено нарушение оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" п. 32, 33, пп. "в" п. 46 ПОУПС, в части необоснованного отказа в выдаче вышеуказанного почтового отправления.

Простой мелкий пакет N ZA350233757LV прибыл 03.01.2019 в адресное ОПС Москва 119192. Отказ в выдаче адресату мелкого пакета произошел 10.01.2019, таким образом, административное правонарушение было совершено 10.01.2019.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол от 12.03.2019 N АП-77/18/631 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по Центральному федеральному округу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 N АП-77/18/631 и иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФГУП "Почта России" полагает, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства составляет три месяца, по общему правилу согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то производство по делу в силу его истечения должно было быть прекращено.

Согласно позиции ФГУП "Почта России" датой совершения административного правонарушения является дата прибытия мелкого пакета N ZA350233757LV в адресное ОПС Москва 119192, то есть 03.01.2019. В связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истек 03.04.2019.

Однако суд первой инстанции правильно оценил факт того, что датой совершения правонарушения в данном случае является дата отказа в выдаче адресату мелкого пакета N ZA350233757LV, то есть 10.01.2019. Позиция суда обуславливается тем, что именно в эту дату ФГУП "Почта России" своими действиями нарушила требования п. 32, 33, пп. "в" п. 46 ПОУПС.

В связи с чем, последним днем в рамках срока привлечения к административной ответственности считается 10.04.2019.

Поскольку, решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности было вынесено 10.04.2019, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно принял во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 15 января 2019 года, по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснившего вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за нарушения лицензионного законодательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-78921/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева