|
30 августа 2019 г.
|
Дело N А40-287285/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-287285/18, принятое судьей И.А. Васильевой,
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТ" (ОГРН 1157746027262)
о взыскании задолженности, процентов за представленную рассрочку, неустойку,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 30.11.2018
от ответчика: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 245 133 руб. 78 коп., процентов за представленную рассрочку согласно п. 3.3 Договора в размере 59 458 руб. 92 коп., неустойки в размере 15 885 руб. 64 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания суммы пени отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер взыскиваемой неустойки.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 в части взыскания пени на основании следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 19.09.2017 N 59-4841 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 109,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д. 12.
В пункте 3.1 договора установлено, что цена объекта составляет 13 231 000 рублей.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора оплата вносится покупателем ежемесячно.
Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 19 числа каждого месяца.
Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 220 516 рублей 67 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.
Поскольку ответчиком обязательств по оплате платежей исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по ежемесячным платежам за период с 20.10.2017 по 10.04.2018 в размере 1 246 040 руб. 02 коп.
Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно расчету истца, задолженность по оплате процентов за период с 20.09.2017 по 10.04.2018 составляет 59 458 руб. 92 коп.
Поскольку ответчик своих обязательств по оплате в рамках договора купли-продажи N 59-4841 не исполнил, истец начислил неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки согласно п.5.1 Договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2018, содержащая требование о погашении задолженности и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно расчету истца сумма пени составляет 15 885 руб. 64 коп.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по ежемесячным платежам по договору купли-продажи N 4841 исполнялись не надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет пени, процентов и признав их верными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российско
