Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-53220/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-125953/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРИМНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2019 г.

по делу N А40-125953/2019, принятое судьёй Т.Г. Голоушкиной

по иску АО "СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ" (ИНН 3528219741, ОГРН 1143528011000)

к ООО "ДРИМНЕФТЬ" (ИНН 7701996625, ОГРН 1137746371960)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Северсталь канаты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДримНефть" (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки N 10121559 от 17.10.2018 г. задолженности за поставленный товар в размере 1 386 262 руб. 66 коп., пени просрочку оплаты поставленного товара в размере 128 922 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что не соблюден претензионный порядок.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику подтверждающей документации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор поставки N 10121559 от 17.10.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Товара составляет 1 386 262,66 руб.,

в том числе НДС (18%) в сумме 211 463,79 руб.

Во исполнение обязательств по Договору поставки N 10121559 от 17.10.2018 г. им была осуществлена поставка товара ответчику по товарным накладным N 852894546 от 15.12.2018 г., N 852893092 от 15.12.2018 г. на общую сумму 1 386 262 руб. 66 коп.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что

подтверждается указанными товарными накладными, подписанными со стороны

ответчика.

Задолженность ответчика - 1 386 262 руб. 66 коп.

Согласно п. 7.3. Договора в случае нарушения оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок Товара.

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 составляют 128 922 руб. 43 коп.

Несостоятелен довод заявителя о не соблюдении претензионного порядка и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. 01.03.2019 г. ответчику была направлена претензия N 48-181-49-59 от 28.02.2019 г. с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Заявительуказывает на отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику подтверждающей документации.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Поставщик обязуется передать Покупателю документацию на Товар в составе и в сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему - п.п. 1.3., 4.2. Договора.

Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на Товар: счет, сертификат (паспорт) качества предприятия-изготовителя с обязательной ссылкой на реквизиты документа, содержащего требования к качеству на данный вид Товара (ГОСТ, ТУ или иной документ, согласно п. 3.1.), счет-фактуру (подлинник),

оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ,

товарную накладную по форме ТОРГ-12, другие документы, относящиеся к Товару.

Истцом представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанных ответчиком, а также счета-фактуры.

Необоснован отказ ответчика от оплаты товара, в связи отсутствия доказательств передачи ему счета, так как договором установлена твердая цена, подлежащего оплате товара.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2019 г. по делу N А40-125953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М. Е. Верстова

Судьи

Е. Е. Мартынова О.О. Петрова