Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 03АП-3997/19

г. Красноярск

09 октября 2019 г.

Дело N А33-4871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" мая 2019 года по делу N А33-4871/2019, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, далее - ООО "РКК", ответчик) о взыскании 1 048 333 рублей 40 копеек долга по договору на электроснабжение от 22.09.2014 N 5452 за период декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что расчет задолженности истца является необоснованным; наличие столбцов в приложении N 3 к договору энергоснабжения с названиями: "Измерительные трансформаторы тока и трансформаторы напряжения" и "Потери в ЛЭП%, в трансформаторе %. ЕУПП" носят информационный характер и учитываются в расчете при их наличии; поскольку трансформаторы тока в схеме подключения не указаны, факт потерь не установлен; расчеты нерегулируемых цен по каждой ценовой категории не подтверждены документально; расчеты истца не содержат ссылок на первичную документацию; документы, обосновывающие применение разных тарифов на объектах, в материалы дела не представлены, показания приборов учета не подтверждены; судом не исследовано несоответствие показаний по приборам учета N3015005676, N3112001847, N1175867 в декабре 2018 года.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 22.09.2014 N 5452, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В декабре 2018 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 048 333 рубля 40 копеек.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 048 333 рубля 40 копеек.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура за спорный период.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 048 333 рублей 40 копеек долга по договору на электроснабжение от 22.09.2014 N 5452 за период декабрь 2018 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку электроэнергия, поставлялась гарантирующим поставщиком в места общего пользования объектов ответчика, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в декабре 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, согласованные сторонами в приложении к договору в редакции соглашений, в том числе, в места общего пользования в многоквартирных домах.

В качестве подтверждения факта поставки электрической энергии истец представил в материалы дела показания приборов учета, ведомости энергопотребления за спорный период.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура на сумму 1 048 333 рублей 40 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истец не доказал объем поставленной электрической энергии, неверно применил тарифы.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие столбцов в приложении N 3 к договору энергоснабжения с названиями: "Измерительные трансформаторы тока и трансформаторы напряжения" и "Потери в ЛЭП%. в трансформаторе %. ЕУПП" носят информационный характер и учитываются в расчете при их наличии, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Сведения о наличии "Потери в ЛЭП%, в трансформаторе %, ЕУПП" вносятся в договор энергоснабжения на основании предоставленных ответчиком первичных документов, в которых указаны характеристики приборов учета трансформаторов тока и наличие потерь на объекте ответчика, так же дополнительными соглашениями согласуются расчеты в части применения потерь на объектах ответчика с указанием величин, о чем свидетельствует подпись руководителя ответчика и штамп ответчика.

Доказательств того, что на объекте ответчика при расчете не должны учитываться потери, ответчиком не представлены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований применения первой ценовой категории отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3.3 договора энергоснабжения N 5452 продажа электрической энергии осуществляется по нерегулируемым тарифам.

В приложении к договору указано о применении стоимости по первой ценовой категории.

В соответствии с Правилами определения, и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, для первой ценовой категории расчет нерегулируемой цены производится по формуле:

Цm,jПУНЦЭМ = ЦmСВНЦЭМ + Цj,mСЕТ + ЦmПУ + ЦmСН,ЭМ,

где:

Цm,jПУНЦЭМ - предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, в рамках которого нерегулируемая цена применяется к фактически поставленному потребителю (покупателю), объему электрической энергии по нерегулируемой цене на j-м уровне напряжения за расчетный период (т), рублей/МВт*ч;

ЦmСВНЦЭМ - средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории за расчетный период (т). рассчитываемая гарантирующим поставщиком и опубликованная им на своем сайте в сети Интернет, рублей/МВт*ч (приложение 1 - "Расчет коэффициента оплаты мощности для первой ценовой категории", приложение 2 "Составляющие предельных уровней нерегулируемых цен оптового рынка");

Цj,mСЕТ - дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный РЭК Красноярского края в отношении расчетного периода (т) и j-гo уровня напряжения, рублей Приказом от 27.12.2017 N 642-п; рублей/МВт*ч;

ЦmПУ - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, которая рассчитывается гарантирующим поставщиком в отношении расчетного периода и публикуется на официальном сайте в сети Интернет (приложение 3 - "Расчет платы за иные услуги"), рублей/МВт*ч;

ЦmСН,ЭМ - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная РЭК Красноярского края в отношении расчетного периода (т) Приказом от 27.12.2017 N 637-п.

Результаты расчетов нерегулируемых цен по каждой ценовой категории также публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика по адресу: http://krsk-sbit.ru/ в разделе "Корпоративным клиентам/ Тарифы и цены/ Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) и отображаются в счетах-фактурах за потребленную электрическую энергию (мощность).

В спорный период стоимость 1 кВт*ч для первой ценовой категории низкого напряжения (НН) менее 670 кВт составляет 6,25866 руб.: 1,64685 руб. (пункт 14 расчета коэффициента оплаты мощности, согласно протоколу на декабрь 2018) + 4,36819 руб. (пункт 2.2 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии приложение N 4.1 к Приказу РЭК от 27.12.2017 N 642-п) + 0,00222 руб. (согласно расчету, к протоколу за иные услуги) + 0,24140 руб. (сбытовая надбавка гарантирующих поставщиков приложение N 3 к Приказу РЭК от 27.12.2017 N 637-п).

Указанная стоимость применяется к объектам:

ВНБ ТП 33-04-13 прибор учета N 3015005676;

ВНБ пер. Пионерский ТП 33-04-22 прибор учета N 009073022015181;

ВНБ ул. Новая ТП 33-04-11 прибор учета N 009073022015157;

ВНБ пер. Банный ТП 33-04-36 прибор учета N 009073022015457;

ВНБ пер. С. Лазо ТП 33-04-17 прибор учета N 00734;

ВНБ ул. Кирова ТП 33-04-20 прибор учета N 57012273.

Стоимость 1 кВт*ч для первой ценовой категории среднего напряжения (СН2) менее 670 кВт составляет 4,10242 руб.: 1,64685 руб. (пункт 14 расчет коэффициента оплаты мощности, согласно протоколу на декабрь 2018) + 2,21195 руб. (пункт 2.2 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии приложение N 4.1 к Приказу РЭК от 27.12.2017 N 642-п) + 0,00222 руб. (согласно расчету, к протоколу за иные услуги) + 0,24140 руб. (сбытовая надбавка гарантирующих поставщиков приложение N 3 к Приказу РЭК от 27.12.2017 N 637-п).

Указанная стоимость применяется к объекту: ВНБ ул. Ленина ТП 33-16-31 прибор учета N 009130035038756.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не пояснил причину применения разного тарифа МОП без ОДУ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если прибор учета электроэнергии отсутствует, размер платы за электроэнергию определяется следующим образом: норматив потребления электроэнергии (в киловатт-часах) умножается на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, полученная цифра умножается на тариф на электроэнергию, установленный для населения (подпункт "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам). При этом в случае наличия технической возможности установки прибора учета электроэнергии размер платы за этот коммунальный ресурс рассчитывается по аналогичной формуле с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 принимается равной 1,5 (абзац третий пункта 42 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603), подпункт "а.1" пункта 4 приложения N 2 к Правилам, подпункты 3, 7 приложения к письму Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

В рамках рассматриваемого дела истцом также была предъявлена задолженность за электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО "Рыбинский Коммунальный Комплекс", расположенных по адресам: Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш: ул. Красная площадь, д. 65; ул. Красная площадь, д. 67; ул. Красная площадь, д. 67А; ул. Красная площадь, д. 69; ул. Красная площадь, д. 71; ул. Красная площадь, д. 79; ул. Ленина, д. 22А; ул. Ленина, д. 31; ул. Ленина, д. 33; ул. Ленина, д. 24А; ул. Ленина, д. 29; ул. Ленина, д. 35, ул. Ленина, д. 39, ул. Ленина, д. 41, ул. Ленина, д. 67Б; ул. Ленина, д. 43; ул. Набережная, д. 18; Октябрьская, д. 22, ул. Ленина, д. 47; ул. Ленина, д. 45, при расчете цены за поставленную в места общего пользования электроэнергию учтён тариф в пределах социальной нормы на объем недоиспользованной социальной нормы.

На основании вышеизложенного тариф при расчете стоимости за потребленную электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирных домов, без установленных общедомовых приборов учета, применен 1,74 руб., с применением повышающего коэффициента в размере 1,5, о чем свидетельствует ведомость энергопотребления, согласно приказу РЭК Красноярского края от 19.12.2017 N 610-п.

Расчет за электроэнергию, поставленную в места общего пользования без общедомовых приборов учета, производится исходя из данных, предоставленных ответчиком и согласованных между сторонами дополнительным соглашением от 18.11.2016 к договору энергоснабжения N 5452 от 22.09.2014, следующим образом: площадь помещений общего имущества МКД, м2*норматив потребления 2,06 кВт*ч (утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-П).

Довод апелляционной жалобы о несоответствии показаний, переданных по прибору учета N 3015005676, по прибору учета N 3012001847, по прибору учета 1175867, которые указаны в ведомости энергопотребления, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 5.1.10 договора ответчик по объектам, перечисленным в приложении N 3 к договору, обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца истцу показания расчётного, контрольного (при наличии) прибора (ов) учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора истец имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании контрольных снятых показаний сетевой организации.

В соответствии с вышеперечисленными положениями, расчет производился следующим образом:

По прибору учета N 3015005676, согласно ведомости энергопотребления показание предыдущего месяца (ноябрь 2018) - 007400,7, показания текущего месяца (декабрь 2018) - 008315,5, разница составляет 914,8 кВт*ч, с учетом потерь, предусмотренных условиями договора для указанного объекта в размере 1 кВт*ч, итоговое потребление по указанному прибору учета составляет 915 кВт*ч.

Показания декабря 2018 года по указанному прибору учета подтверждаются показаниями:

* переданными непосредственно ответчиком 29.12.2018 в 11:45 показание предыдущего месяца (ноябрь 2018) - 007400,7, показания текущего месяца (декабрь 2018) - 008260,0, разница составляет 829,3 кВт*ч, без учета потерь, предусмотренных условиями договора;

* предоставленными сетевой организацией 31.12.2018 показания текущего месяца (декабрь 2018) - 008315,5, разница составляет 914,8 кВт*ч, без учета потерь, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора по указанному объекту приняты к расчету показания, предоставленные сетевой организацией.

По прибору учета N 3012001847 согласно ведомости энергопотребления показание предыдущего месяца (ноябрь 2018) - 213531,8, показания текущего месяца (декабрь 2018) - 219679,4, разница составляет 6147 кВт*ч, с учетом потерь, предусмотренных условиями договора для указанного объекта в размере 1 кВт*ч, итоговое потребление по указанному прибору учета составляет 6 148 кВт*ч.

Показания декабря 2018 года подтверждаются показаниями:

* переданными непосредственно ответчиком 29.12.2018 в 11:45 показание предыдущего месяца (ноябрь 2018) - 213531,8, показания текущего месяца (декабрь 2018) - 219006,0, разница составляет 5474,2 кВт*ч, без учета потерь, предусмотренных условиями договора;

* предоставленными сетевой организацией 31.12.2018 показания текущего месяца (декабрь 2018) - 219 679,40, разница составляет 6147 кВт*ч, без учета потерь, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора по указанному объекту приняты к расчету показания, предоставленные сетевой организацией.

По прибору учета N 01175867 согласно ведомости энергопотребления показание предыдущего месяца (ноябрь 2018) - 117555,76, показания текущего месяца (декабрь 2018) - 128220,71, разница составляет 10 665,95 кВт*ч, с учетом потерь, предусмотренных условиями договора для указанного объекта в размере 245 кВт*ч, итоговое потребление по указанному прибору учета составляет 10 909 кВт*ч.

Показания декабря 2018 года подтверждаются показаниями:

* переданными непосредственно ответчиком 29.12.2018 в 11:45 показание предыдущего месяца (ноябрь 2018) - 117555,76, показания текущего месяца (декабрь 2018) - 127093,0, разница составляет 9 537,24 кВт*ч, без учета потерь, предусмотренных условиями договора;

* предоставленными сетевой организацией 31.12.2018 показания текущего месяца (декабрь 2018) - 128 220,71, разница составляет 10 665,95 кВт*ч, без учета потерь, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора по указанному объекту приняты к расчету показания, предоставленные сетевой организацией.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет суммы иска за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 произведен в соответствии с действующим законодательством и положениями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" мая 2019 года по делу N А33-4871/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" мая 2019 года по делу N А33-4871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Ю.В. Хабибулина О.В. Петровская