Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 14АП-8147/19

г. Вологда

09 октября 2019 г.

Дело N А52-651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июля 2019 года по делу N А52-651/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс" (ОГРН 1136025000693, ИНН 6025040214, адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом 75), обратилось в суд Арбитражного суда Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (ОГРН 1076025003790, ИНН 6025029323, Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом 125 Б) о взыскании 419 577,68 рублей, в том числе 388 846, 16 рублей задолженности по оплате оказанных услуг за период с января 2016 года по апрель 2017 года в рамках договора хранения от 07 августа 2015 года, неустойки за просрочку обязательств по оплате за период с 12 апреля 2017 года по 06 декабря 2018 года (в редакции уточнений, принятых протокольным определением суда от 15.05.2019) в размере 30 731, 52 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что имеет право на оплату услуг по хранению за период с января 2016 года по апрель 2017 года, поскольку возвратить имущество ранее состоявшейся даты возврата - 19 апреля 2017 года истец возможности не имел. Выводы суда об обратном объективными доказательствами не подтверждены.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между ООО "Великолуксий элеватор", правопреемником которого является истец, и ответчиком 07 августа 2015 года заключен договор хранения имущества, в соответствии с которым ответчик (поклажедатель по договору) передает на хранение имущество, наименование и количество которого указано в Приложении N 1 к договору, а истец (хранитель по договору) обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Срок хранения имущества - до 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество считается переданным на хранение с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества на хранение.

Акт приема-передачи имущества от 07 августа 2015 года о передаче имущества по 437 позициям в количестве 3163 единиц подписан обеими сторонами.

Согласно пункту 2.1.1. хранитель обязался хранить имущество до окончания срока хранения, указанного в п. 1.3 договора, или востребования его поклажедателем.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2015 года. Договор автоматически продлевается на каждый следующий год при отсутствии письменного возражения одной из сторон.

Ежемесячное вознаграждение хранителю за исполнение им обязанностей в соответствии с договором составляет 24 957 руб., в т.ч. НДС. Счета на оплату выставляются хранителем за 10 дней до истечения срока действия договора, либо ежемесячно, на усмотрение хранителя. Оплата поклажедателем производится не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета (п. 3.1, 3.2 договора).

При задержке оплаты услуг хранителя и не поступлении средств на расчетный счет хранителя через 3 дня после выставленного счета на оплату, начисляются пени в размере 0,01 % от стоимости услуг хранителя за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Задолженность ответчика в рамках спорного договора за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года (до момента окончания срока хранения по договору) взыскана решением по делу А52-2645/2018.

В соответствии с пунктом 7.3 договора хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество. В этом случае договор прекращается.

Полагая, что ответчик обязан возместить хранителю расходы на хранение имущества за период после первоначально установленного сторонами срока действия договора (с января 2016 года) до момента фактического возврата истцом имущества ответчику (апрель 2017 года), истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия получена ответчиком, однако ответчик спорную сумму в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с одновременным предъявлением требования о взыскании неустойки за просрочку обязательств по оплате услуг за период с 12 апреля 2017 года по 06 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 октября 2016 года по делу А52-678/2015 общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (ОГРН 1076025003790, ИНН 6025029323) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22.02.2017 по делу N А52-678/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Девятов К.В. Определением от 27 мая 2019 года срок конкурсного производства продлен до 29 сентября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае денежные обязательства ответчика, на существование которых указывает истец, возникли в период после открытия конкурсного производства, поэтому требования истца об оплате задолженности являются текущими и не подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А52-3219/2016 от 24 января 2017 года были удовлетворены требования ответчика к ООО "Великолукский элеватор" о возложении обязанности на хранителя возвратить имущество, переданное ему на хранение ответчиком по настоящему делу 07 августа 2015 года.

Решение было исполнено только после получения ответчиком по настоящему делу исполнительного листа.

В решении суд установил, что хранитель 28 декабря 2015 года отказался возвращать имущество с хранения, на последующие обращения истца о выдаче имущества, после окончания срока действия договора хранения, хранителем имущество так и не было возвращено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, опираясь на положения статей 10, 307-310, 431, 886, 896, 899 ГК РФ и часть 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Основания для не согласия с указанным выводом у судебной коллегии отсутствуют.

В данном деле истец требует оплату за услуги по хранению за период, когда договорные отношения между сторонами отсутствовали. Более того, в этот период хранитель незаконно удерживал имущество и не предпринимал мер к его возврату, несмотря на получение соответствующих требований от поклажедателя, что установлено решением суда по делу N А52-3219/2016 вплоть до получения ответчиком по настоящему делу исполнительного листа о возложении на хранителя соответствующей обязанности. Соответственно, в период с 01 января 2016 года по 17 апреля 2017 года хранитель удерживал переданное ему на хранение имущество и не имеет право на оплату услуг по хранению.

Жалоба не содержат фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июля 2019 года по делу N А52-651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова