Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-12411/19

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А71-5440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2019 года,

принятое судьей М.В. Мельниковой

по делу N А71-5440/2019

по иску индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича (ОГРНИП 318183200094273, ИНН 183500172663)

к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

о признании незаконным уведомления об отказе от договора аренды земли,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск"

к индивидуальному предпринимателю Шамшурину Игорю Васильевичу (ОГРНИП 318183200094273, ИНН 183500172663)

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шамшурин Игорь Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным уведомления от 18.09.2018 N 03-20/32 об отказе от договора аренды земли N 09/06 от 20.01.2006 в отношении земельного участка с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Ленина, д. 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова") (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2019 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А71-5788/2019 по иску администрации к предпринимателю об обязании освободить земельный участок, площадью 60.0 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Ленина, 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова"), в кадастровом квартале 050026, согласно паспорта МАФ N 81-02, путем демонтажа двух торговых павильонов; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением арбитражного суда от 01.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) в удовлетворении требований предпринимателя к администрации о признании незаконным уведомления от 18.09.2018 N 03-20/32 об отказе от договора аренды земли N 09/06 от 20.01.2006 в отношении земельного участка с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Ленина, д. 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова") отказано в полном объеме. Исковые требования администрации к предпринимателю удовлетворены в полном объеме. Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 60 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Ленина, д. 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова"), в кадастровом квартале 050026, согласно паспорту МАФ N 81-02 путем демонтажа двух торговых павильонов; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение суда от 01.07.2019 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что до обращения истца с заявлением о внесении изменений в условия договора аренды уведомление об отказе от договора аренды в его адрес не направлялось, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом. Считает, что факт расторжения договора аренды не является основанием для сноса нестационарного торгового объекта, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Истец ссылается на то, что постановление от 30.01.2018 о привлечении Зубковой Л.Ф. к административной ответственности за продажу алкоголю в нестационарном торговом объекте не подтверждает виновность истца, поскольку факт правонарушения зафиксирован на объекте, не принадлежащем предпринимателю. Указывает на то, что Зубкова Л.Ф., являлась арендатором одного из спорных павильонов с июля 2018 года по апрель 2019 года. Также предприниматель считает, что суд первой инстанции произвольно изменил правовое основание, явившееся основанием для расторжения договора аренды. Также ссылается на необходимость применения в отношении ответчика положений статьи 10 ГК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Первомайского района города Ижевска от 13.12.2005 N 49 между администрацией и предпринимателем заключен договор от 20.01.2006 N09/06 (в редакции соглашения N09/06-1 от 05.04.2007), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель поселений общей площадью 60 кв.м. по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова"), в кадастровом квартале 050026 согласно паспорта МАФ N81-02 для размещения торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров и цветочной продукции.

Срок действия договора, в редакции дополнительного соглашения N 09/06-1 от 05.04.2007, установлен до 16.01.2008.

Уведомлением (исх. N 03-20/32 от 18.09.2018), полученным предпринимателем 13.08.2018, администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения истцом уведомления и предъявила требование о возврате земельного участка.

Как указывает предприниматель, ему было разъяснено, что требование о сносе торгово-остановочного комплекса связано с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которое подтверждено Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2018 в отношении Зубковой Л.Ф.

Считая действия администрации незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что предприниматель использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает тем самым права собственника земельного участка, требования о добровольном освобождении земельного участка не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что предпринимателю принадлежат нестационарные торговые павильоны в составе торгово-остановочного комплекса, расположенные на земельном участке общей площадью 60 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Ленина, 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова").

Из обстоятельств дела следует, что договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли однократно продлевался, при этом по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании уведомления от 18.09.2018 N 03-20/32 об отказе от договора аренды земли N 09/06 от 20.01.2006 незаконным и необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Уведомление об отказе исполнения от договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2018 индивидуальный предприниматель Зубкова Л.Ф. привлечена к административной ответственности за нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из содержания указанного постановления следует, что Зубкова Л.Ф., являясь должностным лицом, находясь в нестационарном торговом объекте - киоске расположенном у д.112 по ул. Ленина г. Ижевска на остановке общественного транспорта "Бабушкина" допустила продажу алкоголя.

Вступившим в законную силу Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 28.11.2018 N 937 индивидуальный предприниматель Зубкова Л.Ф. привлечена к административной ответственности за нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2018 направлена в адрес Администрации г. Ижевска письмом Отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ижевску N 111 от 27.07.2018 (л.д. 52 том 1), в котором указано, что в нестационарном торговом объекте, расположенном на остановке общественного транспорта "ул. Смирнова" по ходу движения транспорта из центра выявлен факт продажи алкогольной продукции.

Также в Постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 28.11.2018 N 937 указано, что при проведении административного расследования установлено, что деятельность по продаже товаров по адресу г. Ижевск, ул. Ленина (остановка транспорта "улица Смирнова" по ходу движения транспорта из центра осуществляет Зубкова Л.Ф.

В связи с вышеизложенным, довод предпринимателя о том, что продажа алкогольной продукции осуществлялась Зубковой Л.Ф. в павильоне, ему не принадлежащим, судом правомерно отклонен.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель лично не привлекался к административной ответственности, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку именно предприниматель является лицом, ответственным по договору за организацию торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

Кроме того, при рассмотрении дела судом учтено, что у предпринимателя по договору аренды N 09/06 от 20.01.2006 имеется задолженность по арендной плате и пени, образовавшаяся с 3 квартала 2015 года, что подтверждается справкой о начислении арендной платы, наличие которой предпринимателем не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации оснований для правомерного одностороннего отказа от исполнения договора аренды и об отсутствии нарушения положений статьи 10 ГК РФ.

Действия администрации по отказу от договора аренды носят последовательный характер, поскольку обусловлены нарушением при эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта правил торговли, в том числе в части антиалкогольного законодательства.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как правильно указано судом первой инстанции, положения пункта 1 статьи 39.33, пункта 1, 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку предпринимателем допущены факты нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Учитывая, что земельный участок в добровольном порядке ответчиком не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка, требование администрации о возложения на предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка правомерно удовлетворено.

При той совокупности представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные доводы выражают несогласие истца с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 01.07.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 01 июля 2019 года по делу N А71-5440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова