Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6648 по делу N А71-5440/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6648 по делу N А71-5440/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу N А71-5440/2019, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - администрация) о признании незаконным уведомления от 18.09.2018 N 03-20/32 об отказе от договора аренды земельного участка от 20.01.2006 N 09/06 (адресный ориентир: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова")), а также по встречному иску администрации к предпринимателю об обязании освободить указанный земельный участок путем демонтажа двух торговых павильонов и приведении этого земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020, в удовлетворении требований предпринимателя к администрации отказано. Иск администрации к предпринимателю удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 20.01.2006 N 09/06, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2018, а также постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 28.11.2018 N 937, суд, руководствуясь статьями 209, 304, пунктами 1, 2 статьи 450.1, пунктами 1, 2 статьи 610, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 28.11.2018 N 937, установив факт осуществления арендодателем права на отказ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, отсутствие волеизъявления на заключение его на новый срок; нарушение при эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта правил торговли, в том числе в части антиалкогольного законодательства и наличия задолженности по арендной плате, пришел к выводу, что арендные отношения между сторонами прекращены и законных оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка у арендатора не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шамшурину Игорю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова