Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 04АП-5331/19

г. Чита

08 октября 2019 г.

дело N А19-7263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ката" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу N А19-7263/2019 по заявлению закрытого акционерного общества "Ката" (ОГРН 1023802005820, ИНН 3817002498, 666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Промплощадка) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании недействительными решения и предписания по делу N 1-10-99/38-18 от 27.02.2019,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" (ОГРН 1163850061550, ИНН 3810063029, 664037, Иркутская область, г. Иркутск, территория Батарейная) и индивидуальный предприниматель Мамаев Евгений Александрович (ОГРНИП 304381712600129, ИНН 381700387428, 666685, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Рассветная, д. 9),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Ката" - Токаревой Н.А. - представителя по доверенности от 01.07.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Ката" (далее - заявитель, ЗАО "Ката" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Управление или Иркутское УФАС России) с требованием о признании недействительным решения и предписания по делу N 1-10-99/38-18 от 27.02.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Ката" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что Катинская магистраль не является объектом транспортной инфраструктуры, на которую могут распространяться требования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", а является объектом лесной инфраструктуры в соответствии с частью 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации, так как входит в границы лесного участка Северного лесничества. Является дорогой необщего пользования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1283-р, утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов", в соответствии с которым лесные дороги эксплуатационных лесов включены в объект лесной инфраструктуры.

Общество указывает, что лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующих лесах и они предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовок, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов, лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги, лесные дороги являются автомобильными дорогами необщего пользования, основным видом транспорта на которых являются специализированные лесовозные автопоезда, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы, владелец лесной дороги должен ограничить доступ на дорогу автомобильного транспорта лиц, не участвующих в обслуживании объектов лесной инфраструктуры, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, эксплуатирующая организация обязана для обеспечения безопасности движения осуществлять запрет въезда на дороги транспортные средства, не участвующие в процессе освоения, охраны, защиты и воспроизводства лесных участков.

Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 протяженностью 78, 518 км с кадастровым номером 38:17:000000:1266 построена и используется ЗАО "Ката" только для осуществления своей деятельности - вывоза древесины, проезда к арендуемым участкам.

Как следует из апелляционной жалобы отношения, возникающие в связи с пользованием автомобильных дорог и лесных автомобильных дорог, находятся в разном правовом поле и регулируются законодательными и нормативными правовыми актами, принятыми для регулирования правовых отношений различных видов деятельности.

По мнению общества, возмещение вреда по Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 (далее - Правила возмещения вреда), возможно только в отношении автомобильных дорог, классификация которых установлена статьей 5 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в которой не содержатся критерии, позволяющие отнести лесные дороги, к объектам транспортной инфраструктуры. Классификация лесных автомобильных дорог установлена в Своде правил "Дороги лесные Правила проектирования и строительства (СП 288.1325800.2016)".

Так как заявитель является эксплуатирующей организацией лесной автомобильной дороги, он имеет право возмещать расходы по содержанию и ремонту, исходя из своих затрат, а не на основании Правил возмещения вреда.

Кроме того, товарного рынка услуг по предоставлению проезда по лесной автомобильной дороге Катинская магистраль, как отдельного объекта в Российской Федерации не существует.

Договор от 01.03.2018 N 01-03/2018, заключенный между ЗАО "Ката" и ООО "Сила Сибири", по своей правовой природе является договором оказания услуг, договорные отношения по совместному содержанию Катинской магистрали несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и самому тексту договора.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает свое несогласие с ней, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" (далее - ООО "Сила Сибири") в представленном отзыве на апелляционную жалобу также выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление ООО "Сила Сибири" о нарушении ЗАО "Ката" антимонопольного законодательства.

В ходе проведенной проверки представленных материалов и документов антимонопольным органом установлено, что ООО "Сила Сибири" осуществляет перевозку пиловочника и иных крупногабаритных и тяжелых грузов автопоездом в составе трехосного сортиментовоза IVECO АМТ 633920 и трехосного прицепа - сортиментовоза CAB 8343 из пунктов назначения: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, до пункта прибытия: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК, через Катинскую магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 протяженностью 78,518 км (место расположения: Иркутская область, Усть-Илимский район. Северный лесхоз, Зелиндинско-Катинское лесничество), принадлежащую на праве собственности ЗАО "Ката" (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2005 N 38-АГ 035482, N регистрации 38-38-16/005/2005-312) (кадастровый номер 38:17:066001:0001:25:242000:001:002790155).

Между ЗАО "Ката" и ООО "Сила Сибири" заключен договор от 01.03.2018 N 01- 03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории, предметом которого является возмещение вреда на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали.

Согласно пункту 1.3 договора от 01.03.2018 N 01-03/2018 плата взимается в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов Катинской магистрали, в полном соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ".

Размеры платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, установлены Приложением N 1 к договору (таблица N 1), согласно которому плата за возмещение вреда, причиняемого лесовозами, составляет 1,71 руб./м3?км, технологическим транспортом - 2,85 руб./т?км.

Указанные размеры платы определены ЗАО "Ката" затратным методом, учитывая фактические расходы по содержанию автодороги.

Приказом Иркутского УФАС России от 03.09.2018 N 263/18 в отношении ЗАО "Ката" возбуждено дело N 1-10-99/38-18 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО "Ката", в том числе ООО "Сила Сибири".

Определением от 01.10.2018 N 2437/19 к участию в рассмотрении дела N 1-10- 99/38-18 в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Мамаев Е.А. в связи с подачей в Иркутское УФАС России заявления на действия ЗАО "Ката" по признакам нарушения антимонопольного законодательства при формировании стоимости проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 и взимании 1,71 руб. за м3км проезда по Катинской магистрали лесовозами в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

27.02.2019 антимонопольным органом вынесено решение N 156/19, в соответствии с которым ЗАО "Ката", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства Российской Федерации порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО "Ката", в том числе, ООО "Сила Сибири" и индивидуального предпринимателя Мамаева Е.А.

На основании указанного решения антимонопольным органом обществу выдано предписание от 27.02.2019 N 34/19, в котором установлена обязанность последнего в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18 путем:

- установления платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, взыскиваемой с контрагентов, в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" порядком;

- обеспечения информирования контрагентов, в том числе, ООО "Сила Сибири" и индивидуального предпринимателя Мамаева Е.А., об установленной плате за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали;

- обеспечения применения установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали.

ЗАО "КАТА", полагая, что решение от 27.02.2019 N 156/19 и предписание от 27.02.2019 N 34/19 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых решения и предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя такими актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.3.1.1, 5.3.2.3, указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

Учитывая, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области является уполномоченным территориальным органом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, оспариваемые решение и предписание приняты в пределах компетенции антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В основе запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, лежит общеправовой принцип добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса.

Согласно названной норме не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В судебной практике злоупотребление доминирующим положением рассматривается в качестве частного случая злоупотребления гражданским правом.

Так, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано на то, что при оценке определенного действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Наряду с действием (бездействием) необходимым элементом состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является наступление либо возможность наступления неблагоприятных последствий в виде "недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц".

Таким образом, состав злоупотребления доминирующим положением охватывает как действия доминирующего хозяйствующего субъекта, ограничивающие конкуренцию, так и действия, которые не приводят к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, но ущемляют интересы других лиц (хотя бы даже таким лицом выступал единственный контрагент доминирующего субъекта).

При этом возможно наступление указанных последствий, как в совокупности, так и независимо друг от друга.

Последствия совершения нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, могут наступать вследствие действий, составляющих злоупотребление доминирующим положением, или в результате совершения нарушения может создаваться реальная угроза наступления неблагоприятных последствий.

Наступлением таких последствий признается непосредственное причинение вреда нормальным конкурентным экономическим отношениям либо интересам третьих лиц. Под возможностью наступления негативных последствий следует понимать реальную и объективную вероятность наступления данных последствий, то есть ситуацию, при которой осуществление противоправных деяний на момент их выявления не привело к подобным последствиям, но при отсутствии вмешательства антимонопольного органа привело бы к ним.

Следовательно, для квалификации деяния в качестве злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке антимонопольному органу необходимо установить и доказать следующее:

- наличие у лица доминирующего положения на рассматриваемом рынке на момент совершения предполагаемого нарушения;

- факт злоупотребления таким лицом своим положением на рынке, то есть использования принадлежащих ему гражданских прав либо имеющейся у него рыночной власти в целях недопущения, ограничения либо устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) ущемления законных интересов других лиц;

- наличие запрещенных Законом о защите конкуренции последствий как результата противоправной деятельности такого лица, а именно недопущения, ограничения, устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) ущемления законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (далее - Административный регламент N 345), который регулирует, в том числе, осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункты 3.1.1 и 3.1.2).

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

Согласно пункту 12.1 Порядка N 220 доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется на основании статьи 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 11.1 названного Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Антимонопольным органом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Ката" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 38-АГ 035482 от 28.03.2005 N 38-38-16/005/2005-312) принадлежит Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 протяженностью 78,518 км (место расположения Иркутская область, Усть-Илимский район, Северный лесхоз, Зелиндинско-Катинское лесничество, кадастровый номер 38:17:066001:0001:25:242000:001:002790155).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Иркутским УФАС России было установлено, что ЗАО "Ката" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18. Доминирующее положение ЗАО "Ката" установлено на основании аналитического отчета по анализу состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами от 27.08.2018 (том 4, л.д. 15 - 17).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - в том числе, юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (части 2 и 3).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности взимание платы при проезде по автомобильным дорогам возможно в двух случаях:

- при наличии решения об использовании автомобильных дорог на платной основе с соблюдением норм, установленных Законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности;

- в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда.

Согласно пункту 7 Правил возмещения вреда общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мамаев Е.А. на основании договоров об оказании услуг по заготовке лесопродукции, договоров купли-продажи лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества (местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район), КГУ "Тунгусско-Чунское лесничество" (местоположение: Красноярский край, Тунгусско-Чунский район) и вывозку ее с лесосеки, а ООО "Сила Сибири" на основании договоров подряда по заготовке древесины, договоров поставки, погрузке и перевозке лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества (местоположение: Иркутская область, на лесных участках Кодинского лесничества (местоположение: Красноярский край, Кежемский район), и вывозке лесопродукции с лесосеки.

Заготовленная и приобретенная на условиях франко-лесосеки на данных лесных участках лесопродукция перевозится транспортом ООО "Сила Сибири" и ИП Мамаев Е.А. по Катинской магистрали.

ООО "Сила Сибири" договор в целях проезда к своим объектам заключается с ЗАО "Ката" ежегодно. В случае отсутствия заключенного договора и оплаты по нему ЗАО "Ката" применяет запорные устройства и не допускает к проезду по Катинской магистрали транспортные средства иных лиц, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы.

ЗАО "Ката" предоставляет в пользование Катинскую магистраль хозяйствующим субъектам, в том числе ООО "Сила Сибири", за плату, определенную затратным методом, с учетом фактических расходов по содержанию автодороги.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что ЗАО "Ката" при отсутствии решения об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе, вправе взимать только плату в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, то есть исключительно с применением Правил возмещения вреда.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, договор от 01.03.2018 N 01-03/2018 не содержит каких-либо условий, касающихся содержания Катинской магистрали сторонами, либо расшифровок, оговорок, входит ли в установленную плату за возмещение вреда какая-либо доля расходов, связанная с непосредственно содержанием Катинской магистрали. Более того, в данном договоре не указано, что ООО "Сила Сибири" оплачивает содержание Катинской магистрали.

Отклоняя доводы общества о том, что Катинская магистраль изначально строилась как дорога для освоения лесного участка, поэтому Катинская магистраль не может являться автодорогой общего пользования, а является лесной дорогой и Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 не распространяет на нее свое действие, суд первой инстанции правомерно указал, что применение Правил возмещения вреда не зависит от вида и типа дороги, а распространяется на все автомобильные дороги в случае, если по ним проезжают тяжеловесные транспортные средства.

Отнесение Катинской магистрали в силу норм Лесного Кодекса Российской Федерации к объектам лесной инфраструктуры не отменяет того обстоятельства, что данная магистраль, являясь лесной, одновременно является автомобильной дорогой.

Ссылки заявителя на тот факт, что строительные нормы и правила, применяемые при строительстве и эксплуатации автомобильных дорог и лесных автомобильных дорог, различны, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку названные строительные нормы и правила не регламентируют порядок возмещения вреда.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что ЗАО "Ката" в своих расчетах с контрагентами при взимании платы в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, обязано применять порядок, установленный Правилами возмещения вреда. Расчеты на основании самостоятельно составленных калькуляций по статьям затрат на основе затратного метода противоречат государственному ценовому регулированию на данном товарном рынке (статья 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Правила возмещения вреда).

На основании пункта 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Руководствуясь указанной нормой, на основании оспариваемого решения антимонопольным органом выдано предписание от 27.02.2019.

Поскольку предписание от 27.02.2019 вынесено антимонопольным органом на основании законного и обоснованного решения, то оно в полной мере соответствует требованиям статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу N А19-7263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.