Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 05АП-6549/19

г. Владивосток

08 октября 2019 г.

Дело N А59-3228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахалин Инжиниринг",

апелляционное производство N 05АП-6549/2019

на решение от 29.07.2019

по делу N А59-3228/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129),

муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" (ИНН 6501292972, ОГРН 1176501006054)

к акционерному обществу "Сахалин Инжиниринг" (ИНН 6501092074, ОГРН 1026500521497)

о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с требованиями технического задания муниципального контракта,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Сахалин Инжиниринг" (далее - ответчик, АО "Сахалин Инжиниринг") о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 30 лет Победы, д. 3Д, кв. 10, в соответствие с требованиями технического задания муниципального контракта N 0161300000118001485 от 05.10.2018, а именно: произвести работы по укладке керамической плитки без сколов и механических повреждений, заполнить межплиточные швы затиркой для швов в совмещенном санузле.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в качестве соистца в дело вступило муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" (далее - МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2019 заявленные требования удовлетворены, на АО "Сахалин Инжиниринг" возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу привести указанное жилое помещение в соответствие с требованиями технического задания спорного муниципального контракта, а именно: уложить керамическую плитку без сколов и механических повреждений, заполнить межплиточные швы затиркой для швов в совмещенном санузеле.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по спорному контракту, что подтверждается соответствующим актом приемки, подписанным заказчиком без замечаний, указывает, что в связи с нечеткой формулировкой положений пункта 11 технического задания между сторонами возникли разногласия относительно объема уложенной керамической плитки. Полагает, что судом неправомерно применены нормы статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку недостатки спорного имущества носят очевидный характер. При этом судом не дана оценка доводу ответчика о двукратном обращении в адрес покупателя с предложениями о расторжении муниципального контракта N 0161300000118001485 от 05.10.2018 по соглашению сторон. Кроме того, суд не указал порядок исполнения обжалуемого решения в части предоставления доступа к спорному объекту.

Через канцелярию суда от Администрации и МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседание суда представители сторон явку представителей не обеспечили, ходатайств от них не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" (заказчик) и АО "Сахалин - Инжиниринг" (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения N 0161300000118001485, по условиям которого жилое помещение приобретается для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязуется передать заказчику в собственность городского округа "Город Южно-Сахалинск" принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение (далее - квартира), находящееся по адресу: Сахалинская область, гор. Южно-Сахалинск ул. 30 лет Победы, д. 3Д, кв. 10, общей площадью 33,6 кв.м, расположенное на 1 этаже.

Срок передачи квартиры установлен пунктом 1.5 контракта и составляет 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

По условиям пункта 2.1 контракта качество квартиры должно соответствовать требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), постановлению мэра г. Южно- Сахалинска от 03.07.2006 N 1215 "Об установлении нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учетной нормы площади жилого помещения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

В случае передачи продавцом заказчику квартиры, не соответствующей условиям контракта о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта продавец гарантирует качество продаваемой заказчику квартиры в соответствии с приложением N 1 (техническое задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта до подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения для проверки требований к качеству квартиры, предусмотренных контрактом, заказчик производит осмотр жилого помещения на соответствие квартиры техническому заданию.

Заказчик по результатам проведенного осмотра:

- составляет акт осмотра жилого помещения, на основании которого осуществляется прием квартиры;

- осуществляет прием квартиры;

- в случае обнаружения нарушений требований к качеству квартиры определяются условия и сроки их устранения либо принимается решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

На основании пункта 5.3 контракта в случае обнаружения замечаний к требованию к качеству квартиры, которые могут быть устранены, продавец устраняет указанные замечания за свой счет в установленный заказчиком срок с даты подписания сторонами акта осмотра жилого помещения с замечаниями.

Обязательства продавца по настоящему контракту считаются исполненными после подписания сторонами акта приемки исполнения обязательств по контракту (пункт 5.10 контракта).

Во исполнение пункта 5.2 контракта заказчиком по результатам произведенного осмотра спорной квартиры, оформленного протоколом от 17.10.2018, установлено несоответствие фактического состояния жилого помещения пунктам 5,6,11 технического задания, а именно: нарушение прямолинейности стояков и подводящих трубопроводов системы теплоснабжения, неудовлетворительное крепление радиаторов отопления; принятая схема отведения поверхностных вод не защищает наружные ограждающие конструкции от проникновения дождевой и талой воды; стены совмещенных санузлов не отделаны керамической плиткой, в кухне отсутствует фартук из керамической плитки, отмечены неровности полового покрытия (т.1, л.д. 24-25).

В связи с выявленными нарушениями условий контракта заказчик направил в адрес продавца письмо N 20-016/6 от 17.10.2018 с требованием об устранении замечаний и с указанием, что приемка жилых помещений, в том числе спорной квартиры, будет осуществлена после приведения жилых помещений в срок до 20.10.2018 в соответствие с требованиями технического задания (т.1, л.д. 26-27).

Рассмотрев указанные требования МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска", ответчик, ссылаясь на соответствие жилых помещений, подлежащих передаче заказчику по муниципальным контрактам, условиям данных контрактов, письмами N 1451 от 23.10.2018 и N 1520 от 02.11.2018 предложил расторгнуть муниципальные контракты в случае отсутствия намерения заказчика исполнить обязанность по приемке квартир (т.1, л.д. 34-38).

09.11.2018 по акту приема-передачи жилого помещения АО "Сахалин-Инжиниринг" передало, а МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" приняло в собственность городского округа "Город Южно-Сахалинск" квартиру, находящуюся по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 30 лет Победы, дом N 3Д, квартира N 10, в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенную, отвечающую санитарным и техническим требованиям, как она есть на день подписания акта (т.1, л.д. 39).

26.11.2018 стороны подписали акт приемки исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0161300000118001485 от 05.10.2018 (т.1, л.д. 40).

Между тем в ходе обследования объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 30 лет Победы, дом N 3Д, комиссией в составе инспекторов МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" в присутствии сотрудников Департамента городского хозяйства и отдела опеки и попечительства Департамента образования г. Южно-Сахалинска установлено, что выявленные ранее нарушения застройщиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации и МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В рамках настоящего спора Администрацией и МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" предъявлено требование об обязании продавца привести жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 30 лет Победы, д. 3Д, кв. 10, в соответствие с требованиями технического задания по муниципальному контракту N 0161300000118001485 от 05.10.2018, а именно: произвести работы по укладке керамической плитки без сколов и механических повреждений, заполнить межплиточные швы затиркой для швов в совмещенном санузле.

Пунктом 2.3 спорного контракта предусмотрено, что продавец гарантирует качество продаваемой заказчику квартиры в соответствии с требованиями технического задания.

Так, согласно пункту 11 технического задания стены в ванной и туалетной комнатах должны быть отделаны керамической плиткой без сколов и механических повреждений, межплиточные швы заполнены затиркой для швов.

Однако, как следует из протокола приемки жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск ул. 30 лет Победы, д. 3Д, кв. 10, от 17.10.2018, а также акта обследования указанной квартиры от 16.05.2019, керамическая плитка на стенах в ванной и туалетной комнатах отсутствует, выявленные ранее нарушения не устранены.

По тексту писем от 23.10.2018, 02.11.2018 и отзыва на иск АО "Сахалин Инжиниринг", не отрицая наличия установленных заказчиком недостатков, утверждает, что указанное выходит за рамки согласованных сторонами условий контракта, а также не нарушает требований, предъявляемых к пригодным для проживания жилым помещениям, что прямо противоречит содержанию спорного муниципального контракта и технического задания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии спорного жилого помещения пункту 11 технического задания, являющегося в силу пункта 2.3 муниципального контракта N 0161300000118001485 от 05.10.2018 его неотъемлемой частью, а также предоставляющим гарантию качества отчуждаемого жилого помещения в соответствии с требованиями технического задания.

Принимая во внимание положения пункта 2.2 контракта, которым в случае передачи продавцом заказчику квартиры, не соответствующей условиям контракта о ее качестве, предусмотрено применение правил статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, арбитражный суд Сахалинской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, счел заявленное истцами требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании указанной нормы права.

При этом довод АО "Сахалин Инжиниринг" о неправомерном применении судом правил статьи 475 ГК РФ к правоотношениям сторон, возникшим из спорного контракта, с учетом явного характера установленных недостатков передаваемого по данному муниципальному контракту имущества отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений статьи 475 ГК РФ и прямо противоречащий содержанию пункта 2.2 контракта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, право покупателя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок ограничено лишь случаями, если недостатки товара были оговорены продавцом, если иное вытекает из характера товара или существа обязательства (пункты 1, 3 названной правовой нормы).

Однако в рассматриваемом случае указанное установлено не было.

Обстоятельство приемки товара при условии несоответствия его отдельным характеристикам, отраженным в техническом задании, само по себе не исключает возможности реализации покупателем прав, предоставленных статьей 475 ГК РФ.

Несоответствие переданного помещения требованиям контракта вопреки ошибочному утверждению ответчика об обратном не сопровождалось внесением в контракт соответствующих изменений, дополнений в спорной части, что возможно повлекло бы и изменение цены контракта. Из буквального содержания писем ответчика, направленных в адрес одного из истцов, не следует позиция ответчика относительно спорного недостатка помещений - отсутствия керамической плитки в санузле. Следовательно, оснований полагать, что в данном случае недостатки товара были оговорены продавцом и покупатель с этим согласился, не имеется.

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязательств с учетом подписания акта приема-передачи от 09.11.2018 и акта приемки исполнения обязательств по контракту от 26.11.2016 рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции также со ссылкой на положения пункта 1 статьи 476 ГК РФ, согласно которым продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку наличие спорных недостатков (отсутствие керамической плитки на стенах в ванной и туалетной комнатах) зафиксировано протоколом от 17.10.2018, что свидетельствует о возникновении указанных недостатков спорного жилого помещения до момента его передачи заказчику, и не оспаривается ответчиком.

Ссылка апеллянта на наличие разногласий между сторонами относительно объема подлежащей укладке керамической плитки, возникших в связи с нечеткой формулировкой пункта 11 технического задания, несостоятельна, поскольку, принимая участие в аукционе, а впоследствии, заключая спорный контракт, АО "Сахалин Инжиниринг" согласилось с требованиями технического задания, входящего в состав аукционной документации, в данной редакции, доказательств обращения к заказчику за разъяснениями в указанной части в материалы дела не представлено, в то время как протоколом от 17.10.2018 и актом обследования от 16.05.2019 подтверждается полное отсутствие керамической плитки на стенах совмещенных санузлов в жилых помещениях, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск ул. 30 лет Победы, д. 3Д, в том числе и в спорной квартире.

Обращение продавца в адрес заказчика с предложением о расторжении данного муниципального контракта по соглашению сторон, оставленное МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" без рассмотрения, не имеет правового значения при рассмотрении требования об обязании АО "Сахалин Инжиниринг" исполнить обязательства по спорному контракту в связи с отсутствием волеизъявления МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска", направленного на расторжение указанной сделки.

Оценивая довод ответчика о том, что судом первой инстанции не указан порядок исполнения обжалуемого решения в части предоставления доступа к спорному объекту, апелляционный суд отмечает, что АО "Сахалин Инжиниринг" не лишен возможности обратиться за соответствующими разъяснениями в адрес истцов, учитывая, что продавец не предпринимал попыток добровольного исполнения решения суда по настоящему делу, а Администрацией как собственником помещения и МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" как стороной договора не создавались какие-либо препятствия для осуществления указанного, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2019 по делу N А59-3228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова