Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 06АП-5931/19

г. Хабаровск

08 октября 2019 г.

Дело N А73-10492/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур" на решение от 16.08.2019 по делу N А73-10492/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Амур" о взыскании 103 635 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амур" (ОГРН 1162724083422, ИНН 2720056160) о взыскании штрафа в размере 103 635 руб. за искажение в ж/д накладной сведений о грузе.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу N А73-10492/2019 заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Амур" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.08.2019 по делу N А73-10492/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Амур" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа); за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Пунктом 34 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), не допускается определение массы груза посредством обмера грузов или расчетным путем, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов и разнице между максимальной массой брутто и массы тары контейнера.

На основании ж/д накладной ЭД456471 грузоотправитель 31.01.2019 отправил груз "балансы хвойных пород" в вагоне N 42079053, со станции отправления Харпичан ДВС до станции назначения Волочаевка 2 ДВС в адрес ООО "Восток Строй Транс".

ООО "Амур" при отправлении груза указана в накладной определенная им расчетным путем (по обмеру) масса груза 61960 кг. Грузоподъемность вагона N 42079053 составляет 62 000 кг

В пути следования на станции Хурмули ДВС при взвешивании вагона N 42079053 на весах N 171549 установлено превышение фактического веса груза над грузоподъемностью вагона, что следует из АОФ N 4/537.

Вагон был отцеплен от поезда для контрольной перевески груза на вагонных весах ВТВ-д200-50-/1/1/-3, дата последней поверки 28.09.2018, в результате которой определен фактический вес брутто 90 800 кг (с учетом погрешности взвешивания), тара 25 800 кг, вес нетто 65 000 кг. По документам вес брутто 87760 кг, тара 25800 кг, вес нетто 61 960 руб.

При предельном отклонении результата измерения массы 1927 кг (в соответствии с рекомендациями МИ 3115) установлено искажение сведений накладной о массе перевозимого груза, что повлияло на безопасность движения, так и превышение фактического веса груза над грузоподъемностью вагона на 1073 кг.

Данные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом от 01.02.2019, АОФ N 4/598, АОФ N 4/558, а также расчетом превышения массы, выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов на станции Хурмули по форме ГУ-78, отметкой в ж/д накладной.

После установления превышения грузоподъемности вагона произведена выгрузка излишка груза 1113 кг, вагон оправлен со станции Хурмули далее на станцию назначения.

ОАО "РЖД" произведен расчет соответствующих штрафов исходя из пятикратной стоимости 20727 руб. перевозки груза "балансы хвойных пород" массой 63073 кг на все расстояние его перевозки по каждому основанию, в связи с чем, ООО "Амур" направлена претензия от 11.04.2019.

ООО "Амур" согласился с оплатой штрафа только по статье 102 УЖТ РФ за перегруз вагона, составлен график оплаты данного штрафа, но штраф по статье 98 УЖТ РФ не оплатило, согласие на его оплату не выразило.

Поскольку ООО "Амур" не исполнило требования претензии в части штрафа по статье 98 УЖТ РФ, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "РЖД".

Независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по ст. 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Из материалов дела следует, что ООО "Амур" по собственной вине произведено определение массы перевозимого груза расчетным путем при загрузке вагона сверх его предельной вместимости (грузоподъемности), в результате при контрольной перевеске груза в порядке статьи 27 УЖТ установлено искажение массы груза, указанной в накладной, и превышение грузоподъемности вагона, что влечет угрозу безопасности движения.

Порядок расчета штрафа ОАО "РЖД" соблюден, расчеты верны.

Как верно указал суд первой инстанции, что в данном случае штрафы по статье 98 УЖТ РФ взыскиваются за сам факт допущенного нарушения ввиду серьезной опасности перевозки груза в вагонах с превышением их вместимости, когда возможные убытки (ущерб) в случае аварии могут быть очень значительными. Таким образом, довод о добровольной оплате штрафа по статье 102 УЖТ РФ не относится к вопросу о соразмерности величины штрафа по статье 98 УЖТ РФ и не является основанием для снижения размера ответственности ответчика по статье 98 УЖТ РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исходя из не представления доказательств принятия обществом всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено ОАО "РЖД" обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу N А73-10492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская