Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-48851/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-118338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тиера"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу N А40-118338/19, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тиера" к ответчику Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ"

об определении порядка исполнения кредитного договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ямбакова Н.С. по доверенности от 24.04.2018;

от ответчика - Гежина А.А. по доверенности от 17.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ" об определении порядка исполнения кредитного договора N 38-196/15/58-14-КР от 22.05.2014 г., дополнив его пунктом следующего содержания: "В случае, если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 (тридцать) рублей за один доллар СЩА, платеж должен производиться по курсу 30 (тридцать) рублей за один доллар США. В случае, если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, составит более 42 (сорок двух) рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 42 (сорок) два) рубля за доллар США".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу N А40-118338/19 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Таким образом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии, содержащей предложение об изменении договора по приведенным истцом основаниям.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные исковые требования связаны не с определением порядка исполнения кредитного договора, а фактически связаны с изменением такого порядка, а именно порядка проведения расчета и погашения задолженности по такому расчету, что подпадает под действие положений статьи 452 ГК РФ.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу N А40-118338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова