Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-44638/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-7474/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, принятое судьей Акименко О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-7474/19,

по иску: ООО ИСК "БИЗОН"

к ответчику: ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ"

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ООО ИСК "БИЗОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" о взыскании компенсационной выплаты в сумме 451975 рублей по договору от 28.12.2016 г. N 28/12/2016

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 05.08.2019 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 14.08.2019 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, с документом об оплате госпошлины по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 28.12.2016 г. между ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" и ООО "Коммон Лигал Проперти" заключен агентский договор на возврат не погашенной задолженности N 28/12/2016, согласно которого, ООО "Коммон Лигал Проперти" обязался совершить юридические и фактические действия, направленные на погашение ООО "Строительная компания "Дом" задолженности в размере 4519725 рублей 66 копеек, 26 059 рублей 20 копеек третейского сбора, 3000 рублей государственной пошлины перед ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ", для чего последняя, оформила на ООО "Коммон Лигал Проперти" доверенность от 20.11.2017 г. б/н сроком на 06 месяцев на представление интересов ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ", как взыскателя, в рамках возбужденного 16.06.2016 г. Подольским РОСП УФССП РФ по Московской области исполнительного производства N 98623/16/50032 - ИП на основании исполнительного листа Серии ФС N 004972400 выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-86757/15.

Судом установлено, что обязанность ответчика выдать доверенность истцу предусмотрена п. 2.3.1. агентского договора, из которого следует, что Принципал обязан выдать Агенту доверенность(приложение N 2 к договору) на совершение действий, предусмотренных настоящим договором (с правом передоверия), а также, обеспечить Агента анкетой(приложение N 1 к договору), документами и материалами, необходимыми для исполнения настоящего договора.

20.05.2017 г. шестимесячный срок выданной вышеуказанной доверенности на представление интересов ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" истек, тем самым объективно оказав влияние на не возможное исполнение ООО "Коммон Лигал Проперти" агентского договора.

08.05.2018 в адрес ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" направлено уведомление о предоставлении ООО "Коммон Лигал Проперти" новой доверенности с указанием того же содержания и тех же полномочии, предоставленные изначальной доверенностью, для продолжения исполнения соответствующих обязательств ООО "Коммон Лигал Проперти" в соответствии с заключенным агентским договором N 28/12/2016. Однако, в адрес ООО "Коммон Лигал Проперти", вышеуказанной доверенности не поступило, в связи с чем, в адрес ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" направлено соответствующее уведомление о лишении ООО "Коммон Лигал Проперти" дальнейшей возможности исполнения указанного агентского договора, а также, были доведены сведения до уполномоченных и ответственных лиц ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" о расценивании их действий, как расторжение договора в одностороннем порядке.

В силу п. 3.5 агентского договора N 28/12/2016, в случае одностороннего расторжения настоящего договора по инициативе принципала, по причинам не связанным с нарушением агентом настоящего договора, агент вправе претендовать на компенсационную выплату в размере 10% от суммы не погашенной задолженности должником принципалу; компенсационная выплата осуществляется принципалом на расчетный счет агента не позднее десяти рабочих дней после получения принципалом соответствующего требования от агента.

Сумма не погашенной задолженности от должника к принципалу составляет

4519725 рублей. ООО "Коммон Лигал Проперти", в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предложено ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ", в течение 10 дней с даты получения уведомления, выплатить ООО "Коммон Лигал Проперти" компенсацию в размере 10% от этой суммы, то есть, сумму 451975 рублей, однако уведомление ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" оставлено без ответа и удовлетворения.

18.07.2018 г. между ООО "Коммон Лигал Проперти" и Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно - Строительная компания "БИЗОН"(далее по тексту- ООО ИСК "БИЗОН") заключен договор N 12-Ю уступки прав требования по агентскому договору, в соответствии с котором, ООО ИСК "БИЗОН" принимает право требование к ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" по агентскому договору на сумму требований

451975 рублей.

18.07.2018 г. в адрес ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" направлено уведомление о приобретении ООО ИСК "БИЗОН" права требования по договору уступки права требования от 18.07.2018 г. N 12-Ю на сумму 451975 рублей, возникшего из обязательства по агентскому договору от 28.12.2016 г. N 28/12/2016, заключенному между ООО "Коммон Лигал Проперти" и ООО "Роспромкомплект" ( в настоящее время - ООО "Промкомплект", смена наименования).

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается копиями соответствующих почтовых отправлений в адрес ответчика.

Правомерно определено судом, что согласно вышеуказанному договору уступки прав требования - право требования суммы 451975 рублей перешло к ООО ИСК "БИЗОН".

Поскольку доказательства оплаты компенсационной выплаты в сумме 451975 рублей по договору от 28.12.2016 г. N 28/12/2016, не представлены ответчиком, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 451 975 рублей компенсационной выплаты, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 401, 1005ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что суд не выяснил значимые обстоятельства дела, а именно: не установил, какие юридические и/или фактические действия совершил агент, а также, установления фактических обстоятельств, доказывающих возникновение права у истца требовать компенсационной выплаты, при этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в п. 3.5 агентского договора, имеется опечатка, и компенсационная выплата в 10% должна рассчитываться от суммы погашенной задолженности должником (ООО "Строительная компания "Дом") принципалу -ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ", а не от суммы не погашенной задолженности, как указанно в агентском договоре, отклоняются апелляционным судом, так как, отсутствуют какие-либо документы (протокол разногласий, дополнительное соглашение, письменные обращения в адрес агента), свидетельствующие, что ответчик был не согласен с редакцией п. 3.5 агентского договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что выплата носит компенсационный характер, а соответственно, предполагает возмещение, которое возникло в случае нарушения контрагентом каких-либо обязательств; при этом, заявитель апелляционной жалобы указывает в апелляционной жалобе, что истец не ссылался на нарушение обязательств ответчиком, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

В п. 2.3.1агентского договора указанно, что принципал обязан выдать агенту доверенность на совершение действий, предусмотренных настоящим договором (с правом передоверия), а также, обеспечить агента анкетой, документами и материалами, необходимыми для исполнения настоящего договора.

Истцом указанно в иске, а судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в целях исполнения агентского договора, ответчик оформил на ООО "Коммон Лигал Проперти" соответствующую доверенность от 20.11.2017 г. б/н, сроком на шесть месяцев на представление интересов ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ", как взыскателя, в рамках возбужденного 16.06.2016 Подольским РОСП УФССП РФ по Московской области исполнительного производства N 98623/16/50032 - ИП, на основании исполнительного листа серии ФС N 004972400 выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-86757/15; шестимесячный срок выданной вышеуказанной доверенности на представление интересов ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" истек 20.05.2018 г., тем самым, объективно оказав влияние на не возможное исполнение ООО "Коммон Лигал Проперти" агентского договора; при этом, агентом, заранее 08.05.2018 г.. в адрес ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" направлено уведомление о предоставлении ООО "Коммон Лигал Проперти" новой доверенности с указанием того же содержания и тех же полномочий, предоставленные изначальной доверенностью, для продолжения исполнения соответствующих обязательств ООО "КоммонЛигалПроперти" в соответствии с заключенным агентским договором, однако, на 22.05.2018 г. в адрес ООО "Коммон Лигал Проперти" вышеуказанной доверенности не поступило, в связи с чем, в адрес ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" направлено уведомление о лишении ООО "Коммон Лигал Проперти" дальнейшей возможности исполнения указанного агентского договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что суду необходимо было учитывать право ответчика на односторонний отказ от договора согласно ст. 1010 ГК РФ, так как, агентский договор заключен на неопределенный срок, необоснованна, в связи с тем, что указанная правовая норма, не исключает возможности согласования сторонами договора какого-либо режима определения последствий отказа от договора, а соответственно, отличие условий договора от содержания данной нормы, само по себе, не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы на не исполнение агентом своих обязательств по агентскому договору, так как, 21.08.2018 г. исполнительное производство в отношении должника было окончено, отклоняется апелляционным судом, так как, шестимесячный срок выданной вышеуказанной доверенности на представление интересов ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" истек 20.05.2018 г., тем самым, объективно оказав влияние на невозможное исполнение ООО "Коммон Лигал Проперта" агентского договора, в том числе, лишив агента возможности каким-либо образом в дальнейшем повлиять на ход исполнительного производства.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. по делу N А40-7474/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова