Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 10АП-16380/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А41-32220/19

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сумина В.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 по делу N А41-32220/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ИП Хованской М.И. к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сумину В.А., УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; об оспаривании действий судебного пристава, третье лицо: МРИ ФНС России N 7 по Московской области,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сумина В.А. была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к упомянутой апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Скумина В.А. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение МРИ ФНС России N 7 по Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 27.09.2019 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения получена приставом-исполнителем 31.08.2019, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773638073925, по мнению суда апелляционной инстанции, у пристава имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 28.08.2019.

Учитывая, что по состоянию на 10.10.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сумина В.А. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сумина В.А. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев