Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-43957/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-84933/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы "АзиатскоТихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-84933/19, принятое судьей Щербаковой И.Э.

по иску "АзиатскоТихоокеанский Банк" (ПАО) (ИНН 2801023444)

к ответчику ООО "Страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090)

о взыскании 30 074 руб. 42 коп

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

"АзиатскоТихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Гелиос" о взыскании 30 074 руб. 42 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу N А40-84933/19 в удовлетворении иска отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "АзиатскоТихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм материального права;

- судом оставлено без внимания, что о факте смерти застрахованного лица 18.06.2015 Банк узнал в 2018;

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26.07.2011 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (в настоящее время - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)) (далее - Истец, Банк, Выгодоприобретатель, Страхователь) и ЖАЛСАНОВОИ ЗОЕЙ (далее - Заемщик, Застрахованное лицо) заключено кредитное соглашение N 1405/0059663 на сумму 469 688,70 руб. сроком - 84 мес. (далее -кредитный договор).

Во исполнение п. 2.2.6 кредитного договора при наличии соответствующего волеизъявления Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.07.2011 г. оформил Полис страхования 11/НС/140500003284.

Объектом страхования по данному полису являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая или заболевания. Страховыми рисками являются:

Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего или впервые выявленного) в период действия договора страхования;

Постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) Застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования.

Страховое возмещение при наступлении страхового случая направляется Страховщиком на погашение задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности застрахованного лица перед Банком.

Размер выплат при наступлении страхового случая составляет: в связи со смертью -100 % страховой суммы, но не более кредитной задолженности на момент наступления страхового случая; в связи с установлением инвалидности: I - 100%, и II группы - 100% от страховой суммы, но не более кредитной задолженности на момент наступления страхового случая.

Размер страховой суммы на момент включения Заемщика в список застрахованных лиц к Договору страхования составил 469 688,70 руб.

Договор страхования начинает действовать с 00 часов 00 минут 27.07.2011 года до 24 часов 00 минут 26.07.2018 г., срок действия договора составляет 84 мес.

Истец указывает, что страховой случай в виде смерти Застрахованного лица наступил 18.06.2015 г. в результате смерти по причине - Миеломная болезнь, ШВ стадия, множественно-очаговая форма, протеинурия Бенс-Джонса, с поражением костей черепа, таза, ребер. Грудного, поясничного отделов, позвоночника, почек, экстрамедуллярное поражение - мягких тканей волосистой части головы. Выраженный костно-болевой синдром. Миеломная нефропатия. ХБП. IV ст., что подтверждается Свидетельством о смерти 1-АЖ N 742873 от 18 июня 2015 г., выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия, а также ответом от 21.03.2018 г. N 190 МЗ РБ ГБУЗ БРКОД на запрос Банка.

В соответствии с п. 3.4. Правил страхования для признания событий, указанных в п. 3.2. Правил, страховыми случаями, они должны быть подтверждены документами, выданными компетентными органами.

Выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком на основании письменного заявления Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) и документов, указанных в п. 9.2 Правил, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая.

Для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Заемщика Жалсановой Зои в страховую компанию необходимо предоставить следующие документы: а) в связи со смертью Застрахованного: оригинал страхового полиса; заявление на выплату страхового возмещения; оригинал свидетельства о смерти Застрахованного или его нотариально заверенную копию; оригинал медицинского заключения о причине смерти; выписка из амбулаторной карты с указанием заболеваний застрахованного в течении года, предшествующего страхованию (в случае смерти Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай).

Поскольку на дату наступления страхового случая Заемщик имел задолженность по Кредитному договору, 07.06.2018 года исх. ВА-0706 Банк направил Заявление на выплату страхового обеспечения Страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти Жалсановой Зои с приложением имеющихся документов.

Согласно пунктам 11.4.2. Правил страхования при принятии положительного решения о выплате страхового возмещения Страховщик производит данную выплату не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных в п. 9.2 Правил.

Сумма задолженности по Кредитному договору N 1405/0059663 от 26.07.2011 года, заключенному между Банком и Застрахованным ЖАЛСАНОВА ЗОЯ, по состоянию на дату наступления страхового случая 18.06.2015 г. составляет 30 074,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 29 998,87 руб., задолженность по процентам - 46,60 руб., задолженность по пене 28,95 руб. максимально возможная сумма выплаты Страховой компанией составляет 469 688,70 руб.

Банк полагает, что Страховщик обязан произвести выплату по Договору страхования в пользу Банка страхового возмещения в размере 30 074,42 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду того, что истец должен был узнать о том, что его право нарушено, а также выяснить все обстоятельства, послужившие просрочке оплаты очередного платежа, еще 30.06.2015 г.

Как следует из искового заявления, заявление на выплату суммы страхового возмещения было направлено Ответчику лишь 07.06.2018 г. и получено стороной Ответчика письмом вх. от 15.06.2018 г., т. е. через 3 года с момента нарушения своих обязательств застрахованным лицом - Жалсановой Зоей.

Так, договор страхования жизни и здоровья заемщиков N 11/НС/140500003284 от 26.07.2011 г. был заключен на основании Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 15.03.2011 г.

В соответствии с п. 11.2.3. Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 15.03.2011 г., Страхователь (Истец) обязан сообщить Страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее тридцати дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока.

Более того, в соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ, Страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Изучив представленные Истцом документы (в частности - свидетельство о смерти застрахованного лица о событии, обладающего признаками страхового случая, от 18.06.2015 г., заявление Истца, вх. от 15.06.2018 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока предоставления заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, и в соответствии с пп. "б" п. 11.3.2. Правил страхования, согласно которому Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь (Истец) своевременно не известил о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, отказал в рассмотрении заявления Истца о взыскании суммы страхового возмещения.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что Ответчик был уведомлен о произошедшем случае, имеющем признаки страхового случая, лишь спустя три года, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" нарушило свои обязательства по своевременному уведомлению Ответчика о произошедшем случае в сроки, установленные ст. 961 ГК РФ, а также Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 15.03.2011 г.

Ответчик в отзыве на заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из искового заявления, 26.07.2011 г. между Жалсановой Зоей и Истцом был заключен Кредитный договор N 1405/0059663 на предоставление кредита в размере 469 688,70 руб.

Тогда же, 26.07.2011 г. между Ответчиком и Жалсановой Зоей был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N 11/НС/140500003284 на основании Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 15.03.2011 г.

Так, 18.06.2015 г. произошел случай, имеющий признак страхового, в связи с чем, Истец, как выгодоприобретатель по рассматриваемому договору, обратился к Ответчику с заявлением на выплату суммы страхового возмещения письмом исх. от 07.06.2018 г., вх. от 15.06.2018 г. (что подтверждает сам Истец в своем исковом заявлении).

В настоящем случае, должником является застрахованное лицо - Жалсанова Зоя, а кредитором - Истец.

Так, кредитный договор N 1405/0059663 от 26.07.2011 г. был заключен на основании условий кредитования физических лиц, которые были подписаны как Жалсановой 3., так и представителем Истца, что свидетельствует о том, что каждая из сторон данного договора ознакомилась с данными условиями и согласилась с ними.

Так, в соответствии с п. 3.3.1. Договора N 1405/0059663 от 26.07.2011 г. Заемщик (Жалсанова 3.) обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах Кредита настоящего документа. Датой погашения Кредита устанавливается календарная дата заключения Договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Если дата погашения Кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения Кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. При просрочке платежа, Заемщик также уплачивает Банку неустойку. Обязанность Заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика в Банке.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента смерти застрахованного лица, а истец о начале течения срока исковой давности должен был узнать с даты нарушения должником своего обязательства по возврату заемных денежных средств и принять соответствующие меры по выяснению обстоятельств непоступления платежей от должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что о смерти заемщика Истец узнал только в 2018 года отклоняется апелляционным судом, так как заявителем жалобы не представлено документально обоснованных доводов о невозможности получения информации с момента образования задолженности по предоставленному кредиту.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, обосновывающих невозможность заявления о страховом случае в установленные договором период и порядке.

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился к ООО Страховая Компания "Гелиос" только лишь 15.06.2018 г., в Арбитражный суд г. Москвы лишь 23.03.2019 г. (согласно штампу почтового органа на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу N А40-84933/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина