Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 12АП-10327/19

г. Саратов

08 октября 2019 г.

Дело N А12-9207/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев заявление Литвинова Алексея Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича Крюкову Сергею Егоровичу отчуждать имущество индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича путем заключения договора купли-продажи с Киленниковым Сергеем Ивановичем,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича (18.11.1961 года рождения, уроженец пос. Серп и Молот Новониколаевского района Волгоградской области; ОГРНИП 304345728000016; ИНН 341900138769; адрес: 403980, Волгоградская обл., Новоаннинский район, х. Вербочный, ул. Мира, д.15) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) обратился индивидуальный предприниматель Киленников Алексей Александрович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2018 (резолютивная часть ) ИП Глава КФХ Увалов И.Е. признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крюков С.Е.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Крюков Сергей Егорович с ходатайством об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, включая начальную продажную цену.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019 утвержден порядок реализации имущества индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича (18.11.1961 года рождения, уроженец пос. Серп и Молот Новониколаевского района Волгоградской области; ОГРНИП 304345728000016; ИНН 341900138769; адрес: 403980, Волгоградская обл., Новоаннинский район, х.Вербочный, ул.Мира, д.15) в редакции конкурсного управляющего.

19.08.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Литвинова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А12-9207/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба Литвинова А.И. принята к производству.

04.10.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Литвинова Алексея Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича Крюкову Сергею Егоровичу отчуждать имущество индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича путем заключения договора купли-продажи с Киленниковым Сергеем Ивановичем.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 заявление Литвинова А.И. оставлено без движения.

07.10.2019 в апелляционный суд поступило ходатайство Литвинова А.И. о приобщении документов к материалам дела, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев заявление Литвинова А.И. о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Литвинов А.И., обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указал, что если определение суда первой инстанции от 01.08.2019 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в оспариваемой части будет являться незаконным, то конкурсный управляющий провел реализацию имущества должника на основании Положения, которое не вступило в законную силу, не соответствует требованиям законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Литвинова А.И. как кредитора.

Оценив разумность и обоснованность требований Литвинова А.И. о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявлениео о принятии обеспечительных мер не конкретизировано ссылками на конкретные обстоятельства и (или) факты, подтверждающие факт затруднения исполнения судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Доводы Литвинова А.И. о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае не принятия испрашиваемых мер основаны на предположениях (не представлены доказательства невозможности в будущем позитивного оспаривания соответствующих сделок по результатам проведенных торгов в случае заключения таких сделок и истребования спорного имущества у его возможных приобретателей).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что торги по реализации имущества должника недействительными не признаны.

Заявителем не представлено аргументированных доводов и доказательств того, что истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Напротив, обеспечительная мера не направлена на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц, и как следствие приведет к затягиванию производства по делу о банкротстве и нарушению прав кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, так как требования упомянутых кредиторов подлежат погашению, в том числе и за счет денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и росту текущих расходов, а также препятствует исполнению конкурсным управляющим его обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184, 185 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Литвинова Алексея Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича Крюкову Сергею Егоровичу отчуждать имущество индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Увалова Ивата Есмагзоновича путем заключения договора купли-продажи с Киленниковым Сергеем Ивановичем отказать.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии мер по обеспечению заявления может быть обжаловано.

Судья

А.Ю. Самохвалова