Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 12АП-10067/19

г. Саратов

08 октября 2019 г.

Дело N А12-50/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 7404068110)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019, (судья Долгова М.Ю.) по заявлению акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3459075831, ОГРН 1183443003952, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 110, комната 4,17 В),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Харченко Сергея Вячеславовича - Беспаловой М.В., действующей на основании доверенности от 26.04.2019; представителя акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Минжинера С.С., действующего на основании доверенности от 17.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "АМГ" о признании акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2019 заявление ООО "АМГ" принято к производству, возбуждено дело N А12-50/2019.

Определением суда от 19.03.2019 в отношении АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" по заявлению ООО "АМГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковтуненко Роман Владимирович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.03.2019.

Определением суда от 16.09.2019 временным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич, член Союза "Эксперт" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

18.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее "ЗЭМЗ") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 52 254 382,12 руб.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года в удовлетворении заявления АО "ЗЭМЗ" отказано.

АО "ЗЭМЗ", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) выкуп прав требований к Должнику у конкретных лиц был обусловлен хозяйственной деятельностью АО "ЗЭМЗ" по производству металла и работой с этими контрагентами; 2) требования к Должнику возникли из гражданско-правовых отношений на основании первоначальных договоров между Должником и контрагентами, из поручительства и не имеют корпоративной природы; 3) не имеется доказательств использования в расчетах средств самого должника; 4) ООО "АМГ" обратилось с заявлением о признании должника банкротом 09.01.2019, а права требования приобретались АО "ЗЭМЗ" в 2018 году и, следовательно, АО "ЗЭМЗ" не могло знать о том, что будет инициировано банкротство должника и не могло преследовать цель скупки его долгов.

Представители акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

Временный управляющий должника, ООО "АМГ" в письменных отзывах просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований АО "ЗЭМЗ" сослалось на следующие обстоятельства.

Между ООО "МЕТА" (первоначальный кредитор) и АО "ЗЭМЗ" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования (цессия) N УПТ-02.12 от 11.12.2018 (N 12- 1017 от 21.12.2018), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (цедент) уступил в полном объеме, а новый кредитор (цессионарий) принял имущественные права (требование кредитора об уплате денег) к АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (должник) в размере 41 412 414,50 руб., возникшее из договора N УК-325-15/2015 ТДМ от 19.11.2015.

В счет оплаты уступаемого права цессионарий 25.12.2018 перечислил цеденту денежные средства в размере 41 412 414,50 руб., в соответствии с условиями договора цессии.

Между АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (первоначальный кредитор) и АО "ЗЭМЗ" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования (цессия) N 10/2018 КО от 25.01.2018 (N 12-145 от 25.01.2018), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (цедент) уступил в полном объеме, а новый кредитор (цессионарий) принял имущественные права (требование кредитора об уплате денег) к АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (должник) в размере 449 619,50 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2017 по делу N А12-31655/2017.

В счет оплаты уступаемого права цессионарий 21.03.2018 перечислил цеденту денежные средства в размере 449 619,50 руб., в соответствии с условиями договора цессии.

В рамках дела N А12-31655/2017 определением от 09.06.2018 установлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на АО "ЗЭМЗ".

Между АО "Национальный экологический оператор" (первоначальный кредитор) и АО "ЗЭМЗ" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования (цессия) N УПТ-03.12 от 11.12.2018 (N 12-1018 от 21.12.2018), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (цедент) уступил в полном объеме, а новый кредитор (цессионарий) принял имущественные права (требование кредитора об уплате денег) к АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (должник) в размере 326 490,30 руб., возникшее из договора N 312/2018 от 01.01.2018.

В счет оплаты уступаемого права цессионарий 14.02.2019 перечислил цеденту денежные средства в размере 326 490,30 руб., в соответствии с условиями договора 3 цессии.

Между ПАО "КАМАЗ" (первоначальный кредитор), АО "ЗЭМЗ" (поручитель), АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (должник) заключен договор поручительства N 12-801 от 25.09.2018, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору N 111/2015 от 02.04.2015.

АО "ЗЭМЗ" перечислило на счет ПАО "КАМАЗ" 26.11.2018, 06.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 31.01.2019 общую сумму в размере 10 056 857,82 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований АО "ЗЭМЗ" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) имеется группа аффилированных лиц, ранее включавшая и должника, подконтрольная одному лицу - Герасименко Д.П.; 2) права требования должника выкупались с недобросовестной целью участия в деле о банкротстве для конкуренции с независимыми кредиторами; 3) поручительство исполнялось без требований о его исполнении со стороны кредитора, что подтверждает цель получения дополнительных требований к должнику; 4) финансирование через погашение третьим лицам обязательств должника с приобретением соответствующих прав шло в условиях известного АО "ЗЭМЗ", как аффилированному лицу, неудовлетворительного финансового состояния должника; 5) поскольку существовала группа аффилированных лиц, финансирование шло внутри этой группы из его единого финансового котла, то есть, в том числе за счет должника; 6) наличие судебного акта и правопреемства на 449 619, 50 руб. не исключает квалификации требования АО "ЗЭМЗ", как корпоративного и не нарушает пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статьи 69 АПК РФ, поскольку с момента погашения АО "ЗЭМЗ" обязательств должника перед третьими лицами они перестали быть обязательствами по поставке и трансформировались в обязательства между должником и АО "ЗЭМЗ".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отказе в требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

Согласно протокола N 1 общего собрания учредителей от 01.04.2014, АО "ВМК "КО" (ранее ЗАО "ВМК "КО") с долей 99 % и Чувильским К.В. с долей 1 % было учреждено АО "ТД "ВМК "КО" (ранее ООО "ТД "ВМК "КО" ).

Договором от 19.08.2015 доля Чувильского К.В. в уставном капитале ООО "ТД "ВМК "КО", составляющая 1 % была продана ООО "КО-Энерго".

В дальнейшем ООО "ТД "ВМК "КО" сменило правовую форму на АО "ТД "ВМК "КО".

По договору купли - продажи акций от 25.05.2018 100 шт. акций АО "ТД "ВМК "КО" перешли от ООО "КО-Энерго" к АО "ТД МЗ КО".

АО "ВМО" (ИНН 3442117709) являлся участником и учредителем АО "ТД МЗ КО" (ИНН 3442122498), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В свою очередь, АО "ВМО" прекратило свою деятельность 04.12.2015 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является АО "ВМК "КО".

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45020/2017 от 24.05.2018. (стр. 4-5), с 2013 года швейцарской компании "Red October International SA" - заявителю по делу о банкротстве N А12-45020/2017 - принадлежат акции АО "ВМК "КО".

Швейцарской компании RED OCTOBER INTERNATIONAL SA ранее принадлежали 100% акций АО "ВМК "КО". В последующем произведен выпуск дополнительной эмиссии в количестве 1 619 170 012 акций. Далее указанные акции единственным акционером АО "ВМК "КО" - RED OCTOBER INTERNATIONAL SA по договору купли-продажи от 30.01.2017 были проданы аффилированному ему лицу иностранной организации Segoa Ventures Limited, зарегистрированной в Республике Кипр, бенефициаром которой является Шустикова И.А.

При этом доля акций АО "ВМК "КО", принадлежащая RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, уменьшилась со 100% до 24,7%, а остальной пакет акций АО "ВМК "КО" в размере 75,3%, соответственно, перешел в собственность Segoa Ventures Limited.

Также необходимо учесть, что средствами массовой информация размещены сведения о том, что фактическим бенефициаром Segoa Ventures Limited является Герасименко Д.П.:

- https://lv.sputniknews.ru/economy/20180323/7755195/Imushhestvo-Liepajas-m etalurgsmog-kupit-rossijskij-biznesmen;

- html;http://www.baltic-course.com/eng/markets_and_companies/?doc=138742;

- https://www.delfi.lv/biznes/bnews/prokatnoe-oborudovanie-kvv-liepajas-met alurgs-mogkupit-rossijskij-milliarder-gerasimenko.d?id=49868423.

Акционером АО "ЗЭМЗ" является АО "Стил Трейд Компании", владеющая 100% акций, которая в свою очередь принадлежит RED OCTOBER INTERNATIONAL SA (99,9% акций).

Как следует из постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 23.06.2017 по делу N 3/6-611/2017, в ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что 09.11.2015 в результате совместных преступных действий Герасименко Д.П., а также Модзгвришвили Р.Р., Зацепина С.В., Тарасова А.Н., Цхомелидзе Д.Т, Пименова П.В. и неустановленных лиц, действующих в интересах Герасименко Д.П., по результатам проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в форме публичного предложения, между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Пименова П.В. и ООО "ЗЭМЗ" ИНН 7404062816, в лице генерального директора Иванова Ю.А. заключен договор купли-продажи акций от 09.11.2015, согласно которому 100% обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" в количестве 487 847 472 854 акций, начальной стоимостью 4 410 000 000 руб., были проданы по заведомо заниженной стоимости в размере 441 000 000 руб., в адрес подконтрольной Герасименко Д.П. организации ООО "ЗЭМЗ".

17.08.2016 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", в лице конкурсного управляющего Пименова П.В., и ООО "ЗЭМЗ", в лице генерального директора Лейбензона С.В., подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 09.11.2015, по причине не возможности ООО "ЗЭМЗ" реализовать приобретенный актив.

17.10.2016 ООО "ЗЭМЗ" сменило форму управления на АО "ЗЭМЗ" 31.05.2015 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-31977/2016 удовлетворен иск единственного акционера АО "ЗЭМЗ" - АО "Стил Трейд Компани" о признании недействительным соглашения от 17.08.2016 о расторжении договора купли - продажи акций от 09.11.2015, заключенного между ЗАО "ВМЗ "КО", в лице конкурсного управляющего Пименова П.В., и ООО "ЗЭМЗ", в лице генерального директора Лейбензона С.В. АО "Стил Трейд Компани" является аффилированным юридическим лицом по отношению к Герасименко Д.П., который находится в международном розыске по уголовному делу.

Установлено, что по указанию Герасименко Д.П. на имя Шустиковой И.А., Зацепиным С.Б. было приобретено ЗАО "Стил Трейд Компани" (в дальнейшем АО "Стил Трейд Компани"), которое, в свою очередь, выступило учредителем ООО "ЗЭМЗ" (АО "ЗЭМЗ" после смены формы управления), генеральным директором которого в январе 2016 г. по предложению Герасименко Д.П. назначен Лейбензон С.В. 23.12.2015 100% пакет акций АО "Стил Трейд Компани" был продан в адрес Швейцарской компании RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, бенефициаром которого является Герасименко Д.П. В связи с изложенным, следствие пришло к выводу о том, что Герасименко Д.П., путем использования аффилированных организаций, с целью сокрытия своих преступных действий и придания им законного и правового характера, воспрепятствует органу представительного расследования и пытается избежать уголовной ответственности за инкриминируемые ему преступные деяния.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что RED OCTOBER INTERNATIONAL SA является лицом контролирующим АО "ВМК "КО" и АО "Стил Трейд Компани", а через него - АО "ЗЭМЗ" и АО "ТД МЗ КО".

Фактический контроль за данной группой лиц осуществлял Герасименко Д.П., находящийся в международном розыске по ряду уголовных дел. В многочисленных выступлениях в ряде СМИ он признавал, что намеренно и искусственно переместил "центр прибыли" и "денежные потоки" из Волгограда в Златоуст и Москву:

- http://oblvesti.ru/news/50781.html;

- http://v1.ru/text/person/172160098488320.html;

- https://polit74.ru/economics/detail.php?ID=597.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, в том числе, Постановлением ФАС России от 14.08.2018 г. о наложении штрафа по делу 4-19.7.2-1068/00-29-18 об административном правонарушении (стр.5), Актом проверки ФАС России N 61 ДСП от 25.05.2018 г. (стр. 47-62), Постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04.12.2018 г. и Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-45020/2017 от 24.05.2018 г. (стр.4-5).

Так в Постановлении ФАС России от 14.08.2018 г. указано (стр. 5), что АО "ВМК "КО" была представлена информация по группе лиц, где были указаны RED OCTOBER INTERNATIONAL SA и Segoa Ventures Limited. Между тем, антимонопольный орган указал, что АО "ВМК "КО" не была предоставлена информация об иных участниках группы лиц АО "ВМК "КО" в числе которых АО "ВМЗ "КО", АО "ТД МЗ КО" и АО "Стил Трейд Компани". Согласно указанного Постановления, об этом свидетельствует в том числе представленное АО "ТД МЗ КО" письмо от 16.04.2018 г. в соответствии с которым в одну с ним группу лиц входит также RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, владеющая акциями АО "Стил Трейд Компани".

На стр.48 Акта проверки ФАС России N 61 ДСП от 25.05.2018 г. указано, что письмом от 26.02.2018 г. АО "ВМК "КО" уведомило антимонопольный орган о том, что АО "ВМК "КО" осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО "ВМЗ "КО". Также установлено, что владельцами АО "ВМК "КО" являются RED OCTOBER INTERNATIONAL SA и Segoa Ventures Limited, которые входят в одну группу лиц с АО "ВМК "КО". На стр. 49-50 Акта указано, что АО "Стил Трейд Компани" владеет акциями АО "ТД МЗ КО" и АО "ЗЭМЗ". Кроме того, на стр. 50 указано, что в группу лиц АО "ТД МЗ КО" входят АО "ВМЗ "КО" и RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, владеющая акциями АО "Стил Трейд Компани".

Согласно выводам антимонопольного органа, изложенным на стр. 62 указанного Акта проверки, указанные ранее участники группы лиц осуществляли экономическую концентрацию без согласования с антимонопольным органом, а RED OCTOBER INTERNATIONAL SA осуществлялись финансовые операции, необоснованно ухудшающие экономическое положение АО "ВМК "КО".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Вышеуказанные факты, в том числе в силу признаков, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" позволяют сделать вывод о взаимозависимости вышеуказанных компаний (группа лиц).

Таким образом, в момент совершения сделок, положенных в обоснование заявленных требований, АО "ЗЭМЗ", АО "ТД "ВМК "КО", АО "ВМК "КО", АО "ТД МЗ КО" и иные названые ранее лица являются аффилированными организациями, входящими в группу лиц, контролируемую Герасименко Д.П. через RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, которая является владельцем акций АО "Стил Трейд Компани" и АО "ВМК "КО", обладающего, в свою очередь, акциями АО "ЗЭМЗ", АО "ТД МЗ КО", АО "ТД "ВМК "КО".

Как было указано выше, договоры уступки были заключены АО "ЗЭМЗ" с ООО "МЕТА", АО "ВМЗ "КО", АО "Национальный экологический оператор" и договор поручительства с ПАО "КАМАЗ" исполнен 25.01.2018, 25.09.2018, 11.12.2018, то есть после подачи RED OCTOBER INTERNATIONAL SA 01.12.2017 заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом) АО "ВМК "КО", входящего в одну группу с АО "ТД "ВМК "КО".

Как верно отмечено в письменных отзывах на апелляционную жалобу и учтено судом первой инстанции, права требования к Должнику выкупались АО "ЗЭМЗ" по номиналу, то есть без дисконта.

Относительно исполнения договора поручительства, судом первой инстанции отмечено, что согласно п. 2.1, 2.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность, поручитель исполняет обязательств после получения требования кредитора об уплате задолженности. Доказательств направления ПАО "КАМАЗ" и получения АО "ЗЭМЗ" таких требований суду не представлено.

В апелляционной жалобе АО "ЗЭМЗ" утверждает, что выкуп прав требования у конкретных лиц и исполнение поручительства были обусловлены хозяйственной деятельностью и наличием хозяйственных связей с данными контрагентами.

Однако, данный довод апелляционной жалобы АО "ЗЭМЗ" документально не подтвержден, обоснования выкупа прав требования по номиналу, что не соответствует общей цели деятельности коммерческой организации, не приведено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия АО "ЗЭМЗ" по заключению договоров уступки, исполнению поручительства в отсутствии требования, были совершены с целью сохранения прав требования над должником в подконтрольной организации, консолидации у АО "ЗЭМЗ" прав требований к Должнику в целях обеспечения последующего контроля над процедурой банкротства АО "ТД ВМК "Красный Октябрь" и распределением конкурсной массы в ущерб интересам независимых кредиторов.

Поскольку прибыль от деятельности группы аффилированных компаний извлекалась одним лицом, которое имело возможность распоряжаться ей, а также всем имуществом подконтрольных организаций, приобретение заявителем прав требований к должнику происходило, в том числе, за счет денежных средств должника, из единого финансового котла.

О целевой направленности действий АО "ЗЭМЗ" также свидетельствует следующее обстоятельство, которое должно учитываться в совокупности с обстоятельствами, установленными в настоящем споре.

Так, в рамках иного обособленного спора АО "ЗЭМЗ" заявило требования к Должнику на 1 127 790 000 руб., основанные на договоре N 297/2018 ТДК на покупку металлолома.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 (резолютивная часть), в удовлетворении требований отказано по мотиву квалификации договора N 297/2018 ТДК как мнимой сделки, а платежей, произведенных АО "ЗЭМЗ" в пользу АО "ТД ВМК "Красный Октябрь", как совершенных с использованием схемы транзитного движения денежных средств в группе аффилированных лиц для искусственного создания кредиторской задолженности.

Как пояснил в заседании представитель Должника, исходя из размера заявленных требований в 1 127 790 000 руб. и 52 254 382,12 руб., при их включении в реестр, АО "ЗЭМЗ" будет являться основным конкурсным кредитором, владеющим более 50% от общего числа требований.

В рассматриваемом случае, лицо, контролирующее вышеуказанную группу лиц, должно было осознавать повышенный риск неполучения приобретенной по договору уступки задолженности, а также риск погашения задолженности посредством заключения договора уступки, а не прямого финансирования должника.

Таким образом, в связи с тем, что АО "ЗЭМЗ" входило в одну группу лиц с АО "ТД ВМК "Красный Октябрь" и имеет единый центр распределения прибыли от ведения, входящими в данную группу лиц, компаниями своей деятельности, указанное лицо самостоятельно несет риск заключения такой сделки, не отвечающей интересам самого должника, и не может извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения в ущерб интересам независимых и добросовестных кредиторов.

Доводу АО "ЗЭМЗ" о том, что отношения сторон не могут быть корпоративными, поскольку первоначальные обязательства возникли из договора поручительства и гражданско-правовых договоров между Должником и его контрагентами, судом первой инстанции дана правовая оценка. Фактически долг перед кредиторами из первоначальных договоров поставки был погашен в результате цессии, при этом заявителем выступает аффилированное по отношению к должнику лицо, из одной группы лиц и за счет денежных средств, находящихся в распоряжении этой группы, при этом конечной целью заявителя является установление контроля над процедурой банкротства должника.

Судом, верно, отмечено, что отказ во включении его требований, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, в реестр требований кредиторов не повлечет противоречия абзацу второму пункта 10 ст. 16 Закона о банкротстве, не нарушит принципа обязательности судебных актов (часть 2 статьи 16 АПК РФ) и не умалит преюдициального значения судебных актов принятых по ранее рассмотренному делу (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам N 308-ЭС17-1556 (1) и (2) от 06.07.2017 сформировал подход, в соответствии с которым при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и не исполненного должником судебного акта с учетом определения о правопреемстве по делу N А12- 31655/2017, на котором основано одно из требований заявителя, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как корпоративные.

Корпоративный характер требований исключает их включение в реестр требований кредиторов должника (определения Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(1)(2), от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2).

Действия АО "ЗЭМЗ" по выкупу прав требования к Должнику, в том числе за счет последнего, квалифицированы судом как недобросовестные, направленные на установление контроля над делом о банкротстве Должника в ущерб интересам независимых кредиторов.

Наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.В. Смирников