Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-40150/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-1228/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой
при ведении протокола	Секретарями судебного заседания С.Э.Исрафиловым, М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу к/у АО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-1228/19 (121-9), принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению к/у АО "РЭУ" (ОГРН: 1097746358412, ИНН: 7714783092)

к ГУ МВД РФ по г. Москве (ОГРН: 1037739290930, ИНН: 7707089101) в лице УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Бобов А.М. по дов. от 25.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "РЭУ" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ответчик, ГУ МВД России по г. Москве), выразившегося в не снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые указаны в приложении к настоящему заявлению "Перечень транспортных средств, на которые наложены аресты и ограничения" по письменному обращению конкурсного управляющего АО "РЭУ" (исх.N 3443 от 28.08.2018 г.) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего АО "РЭУ" путем снятия всех арестов и запретов на совершение регистрационных действий с имуществом, указанном в Приложении к заявлению "Перечень транспортных средств, на которые наложены аресты и ограничения".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий АО "РЭУ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение суда основано на неправильном применении Закона о несостоятельности (банкротстве), который является специальным законом и определяет особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного банкротом.

Конкурсный управляющий АО "РЭУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по г.Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ МВД России по г.Москве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. ОАО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 г. по делу N А40-55638/14 конкурсное производство в отношении АО "РЭУ", а также полномочия конкурсного управляющего продлены до 18.03.2019.

В ходе выполнения конкурсным управляющим мероприятий по инвентаризации имущества, было установлено, что в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Заявителю, имеются ограничения по распоряжению имуществом в виде арестов и запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами - исполнителями различных территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, начиная с 2013 года.

30.08.2018 в отделение регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационной работы N 2 Главного управления МВД России по г. Москве Обществом подано Заявление о снятии арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника (исх.N 3443 от 28.08.2018 г.).

Поскольку ответа на поданное заявление в адрес АО "РЭУ" не поступило, снятие арестов не произведено, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что сотрудниками Госавтоинспекции не было допущено каких-либо нарушений. Суд указал, что решение суда Арбитражного суда города Москвы которым АО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), является основанием для снятия ранее наложенных на транспортные средства Общества ограничений, однако само по себе наличие данного решения не означает, что соответствующая информация будет автоматически удалена из базы данных. Для исполнения указанного решения существует определенный порядок, однако действующими нормативно-правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Апелляционная коллегия, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства, на момент обращения конкурсного управляющего в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (30.08.2018) был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001).

Согласно пункту 2 Правил N 1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Правил N 1001 регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Правовое положение имущества предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство, и порядок распоряжения его имуществом определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" уточнено, что норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 данного Постановления записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку относительно недвижимого имущества все записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве, и какого-либо разграничения между движимым и недвижимым имуществом в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве не содержится, суд полагает, что аналогичное правило должно действовать и в отношении движимого имущества.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" дано аналогичное разъяснение, касаемое ареста денежных средств на счетах должника, наложенного до введения процедуры банкротства. Согласно пункту 7 указанного Постановления, в случаях, когда в силу Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства отменяется арест денежных средств на счете должника, наложенный до ее введения (в том числе абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), такой арест отменяется непосредственно в силу закона с даты введения соответствующей процедуры и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет орган, наложивший арест.

Таким образом, факт принятия арбитражным судом решения о признания Общества банкротом является основанием для снятия ограничений в отношении транспортных средств и не требует отдельного акта органа, принявшего решение о наложении ареста.

В рассматриваемом случае УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, являющееся регистрирующим органом, фактически отказало АО "РЭУ" в снятии ареста с транспортных средств при наличии предоставленного ему решения суда о признании Общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем указанные действия (бездействие) не могут быть признаны правомерными.

Доводы ответчика и выводы суда о том, что поскольку ограничение на совершение регистрационных действий с транспортными средствами были наложены судебными приставами-исполнителями, то и запрет должен сниматься ими же, апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании вышеуказанных норм права. Специальные нормы законодательства о банкротстве, устанавливающие особый режим имущественных требований к должнику и обеспечивающие принцип равенства кредиторов, пользуются приоритетом перед законом об исполнительном производстве. Иное толкование закона приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

При этом доводы об отсутствии технической возможности совершения указанных действий УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не могут являться основанием для констатации законности отказа в снятии ареста.

Апелляционный суд также признает ошибочным применение судом в рассматриваемом случае Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним_", поскольку указанный Приказ вступил в законную силу 07.10.2018, то есть после обращения конкурсного управляющего в регистрирующий орган (30.08.2018).

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба АО "РЭУ" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-1228/19 отменить.

Признать незаконным бездействие Главного управления МВД по г.Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в неснятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), по письменному обращению конкурсного управляющего Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" от 28.08.2018 N 3443.

Обязать Главное управление МВД по г.Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "РЭУ" путем снятия арестов и запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, зарегистрированными за Акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова