Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 05АП-6218/19

г. Владивосток

10 октября 2019 г.

Дело N А24-1187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-6218/2019

на решение от 08.07.2019

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-1187/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

(ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 16 290 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", истец, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 16 290 руб., из которых: 16 283 руб. 09 коп. убытки, причиненные уступкой недействительного права требования; 6 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 17.02.2019 с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ от исковых требований в части взыскания 6 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 17.02.2019 с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 91 коп. прекращено в связи с отказом истца от данной части требований. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, ссылаясь, что о недействительности спорного требования истцу стало известно только с 24.01.2017, то есть с момента получения ответа должника об отсутствии у последнего долга перед ответчиком. С учетом указанной даты, полагает срок исковой давности не пропущенным, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры уступки права требования (цессии) N 02-2060/03/03 от 05.09.2014, N 02-27.05/03- 03 от 26.05.2015 и N 02-04.09/03-03 от 04.09.2015, по условиям которых ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (цедент) уступило МУП "Петропавловский водоканал" (ныне КГУП "Камчатский водоканал", цессионарий) право требования платежей с потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов - должников) за жилищно-коммунальные услуги и за холодное водоснабжение и водоотведение.

В разделе 3 договоров цессии установлены права и обязанности сторон. Так, в обязанности ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" входит передать КГУП "Камчатский водоканал" реестр должников, содержащий: N лицевого счета должника; Ф.И.О. лица собственника, нанимателя; адреса собственников (зарегистрированных лиц); дату и N решения суда; суммы задолженности; структуру задолженности. Реестр должников предоставляется на бумажном носителе, заверенный надлежащим образом, а также в электронном виде. В свою очередь предприятие "Камчатский водоканал" (цессионарий) обязалось принять реестр, удостоверяющий право требования цедента к должнику с составлением акта приема-передачи реестра должников, а также самостоятельно принимать все предусмотренные законодательством меры по истребованию дебиторской задолженности в случае неисполнения должником обязательств по оплате.

Согласно реестрам задолженности и актам приема-передачи к договорам ответчик передал, а истец принял, в том числе, право требования платежей за жилищно-коммунальные услуги и за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении Москаленко О.А. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 21 кв. 35, за период с сентября 2012 года по июль 2014 года в размере 16 317 руб. 25 коп. (договор N 02- 2060/03/03), за период с 2014-2015 годов в размере 22 565 руб. 47 коп. (договор N 02-04.09/03-03), а также задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 01.05.2015 за период с 01.05.2010 по 31.03.2013 в размере 37 048 руб. 62 коп. (договор N 02-26.05/03-03).

КГУП "Камчатский водоканал" обратилось в суд о вынесении судебного приказа на взыскание с Москаленко О.А. задолженности по оплате жилищнокоммунальных услуг по договорам цессии в сумме 38 848 руб. 56 коп.

23.08.2016 мировым судьей судебного участка N 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления взыскателя КУП "Камчатский водоканал" выдан судебный приказ о взыскании с Москаленко О.А. задолженности по договору уступки права требования платежей за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 38 848 руб. 56 коп., пени в размере 10 274 руб. 69 коп., государственной пошлины в размере 837 руб., а всего 49 960 руб. 25 коп.

29.12.2016 Москаленко О.А. обратилась к истцу, указав, что задолженность за период с сентября 2012 года по март 2013 года предъявлена ко взысканию повторно.

Поскольку от должника поступили возражения, определением 16.01.2017 судебный приказ от 23.08.2016 о взыскании с Москаленко О.А. в пользу ГУП КК "Камчатский водоканал" задолженности отменен.

Ссылаясь на то, что ответчик дважды передал по договорам уступки права требования (цессии) N 02-26.05/03-03 от 26.05.2015 и N 02-2060/03-03 от 05.09.2014 право требования по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2012 по 31.07.2014 в размере 16 283 руб. 09 коп. в отношении Москаленко О.А. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Королева, д. 21, кв. 35, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, пришел к выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента заключения договора цессии - 26.05.2015. Срок исковой давности применен по заявлению ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно установил, что договоры цессии заключены между сторонами 05.09.2014, 26.05.2015 и 04.09.2015; пунктами 3.2.1 названных договоров предусмотрена обязанность цессионария (истца по делу) принять от цедента (ответчика) реестры должников с составлением акта приема-передачи, что предполагает проверку принимающей стороной документов, подтверждающих право требования общества (первоначального кредитора) к должникам и необходимых для дальнейшего взыскания с них задолженности, под страхом наступления неблагоприятных последствий. Такие акты сторонами подписаны (приложения N 2 к договорам).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К указанным нормам права применяются общие правила о сроках исковой давности.

Спорное право требования к должнику передано истцу по договорам цессии в 2014 и 2015 годах, с момента перехода права требования истец должен был, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, принять меры по взысканию долга, для чего надлежало проверить действительность переданного права.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права с даты его приобретения, то есть срок исковой давности по договора уступки права требования (цессии) N 02-06.05/03-03 от 26.05.2015 начал течь 26.05.2015, а истек 26.05.2018.

Не проявив должную степень осмотрительности при приемке права требования спорных платежей за жилищно-коммунальные услуги, не проверив достоверность содержащихся в нем сведений путем сопоставления с документами, подтверждающими конкретные суммы задолженности, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с затруднительностью последующего взыскания спорной суммы.

В связи с этим последствия не проявления Предприятием должной осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей как получившего право требования кредитора относится к рискам истца.

Каких-либо иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо его приостановлении, истцом не представлено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку истечение срока исковой давности погашает материальное право на иск.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 91 коп., судом первой инстанции на основании статей 49, 150 АПК РФ принят частичный отказ от иска, производство по делу в части прекращено правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с КГУП "Камчатский водоканал" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019 по делу N А24-1187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова