Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 10АП-13065/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А41-29602/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ТЭК-ДОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу N А41-29602/19, принятое судьей Фаньян Ю.А. в порядке упрощенного производства, по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ООО "ТЭК-ДОМ" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЭК-ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 14-23-93-01-062 на теплоснабжение от 01.04.2017 за декабрь 2018 в размере 344 785, 59 руб. и по Договору N 14-23- 93-01-063 горячего водоснабжения от 01.04.2017 за декабрь 2018 в размере 38 192 руб. и неустойки за период с 11.01.2019 по 18.03.2019 в сумме 15 297, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Истец) и ООО "ТЭК-Дом" (далее - Ответчик), заключены контракты:

-теплоснабжения от 01.04.2017 N 14-23-93-001-062 (далее - контракт теплоснабжения);

- горячего водоснабжения от 01.04.2017 N 14-23-93-01-063 (далее - - Контракт горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 1.1. Контракта теплоснабжения Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученную тепловую энергию, в соответствии с условиями Контрактов теплоснабжения.

Истец, в соответствии с заключенным Контактом теплоснабжения, исполнил свои обязательства в полном объеме. Так за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 г. Ответчик получил тепловую энергию в объеме 171,00 Гкал на сумму 344 785, 59 рублей.

Объем оказанной услуги подтверждается актами оказанных услуг, показаниями счетчиков.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта теплоснабжения Ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующим за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Расчетно-платежные документы по Контракту теплоснабжения были выставлены Ответчику: за декабрь 2018 г. - 21.12.2018 г. счет N 00ГУ-065675 на сумму 344 765, 59 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Истцом Ответчику была направлена претензия от 25.01.2019 г. N 370/У/23/263 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств свои обязательства по оплате Контракта не исполнил.

Факт поставки Ответчику тепловой энергии подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами снятия показаний приборов учета. Также факт поставки подтверждается тем, что тепловая энергия поставлялась Ответчиком, как управляющей компанией жильцам домов (конечным потребителям), находящимся под его (Ответчика) управлением, а иного источника тепловой энергии для обеспечения теплом жильцов домов Ответчика не имеется, также невозможно поставить тепловую энергию жителям, минуя теплосетевое хозяйство Истца.

В соответствии с п. 1.1. Контракта горячего водоснабжения Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть горячую воду, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученную горячую воду, в соответствии с условиями Контрактов горячего водоснабжения.

Истец, в соответствии с заключенным Контактом горячего водоснабжения, исполнил свои обязательства в полном объеме. Так за период с с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. г. Ответчик получил горячую воду в объеме 317,00 м3 на сумму 38 192,16 рублей.

Объем оказанной услуги подтверждается актами оказанных услуг.

Пунктом 3.5. Контрактов горячего водоснабжения Ответчик обязан оплатить полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующим за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Расчетно-платежные документы по Контракту горячего водоснабжения были выставлены Ответчику: за декабрь 2018 г.-от 21.12.2018 г. счет N 00ГУ-065 673 на сумму 38 192 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Истцом Ответчику была направлена претензия от 25.01.2019 г. N 370/У/23/263 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств и ст. 309,310, 539, 544, 548 ГК РФ, свои обязательства по оплате Контрактов не исполнял.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Факт поставки Ответчику горячей воды подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами снятия показаний приборов учета. Также факт поставки подтверждается тем, что горячая вода поставлялась Ответчиком, как управляющей компанией жильцам домов (конечным потребителям), находящимся под его (Ответчика) управлением, а иного источника горячей воды для обеспечения данным коммунальным ресурсом жильцов домов Ответчика не имеется, также невозможно поставить горячую воду жителям, минуя водоканализационное и теплосетевое хозяйство Истца.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Контрактам на момент подачи настоящего искового заявления 382 977, 75 рублей. Кроме того, Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку в соответствии с договорными обязательствами.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, принимая во внимание не представление ответчиком доказательств уплаты задолженности иск удовлетворил. Также правомерны и обоснованны выводы суда первой инстанции в части требований о взыскании неустойки, начисленной на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, п. 9.7 договора горячего водоснабжения, п. 6.12 договора на теплоснабжение, за период с 11.01.2019 по 18.03.2019 в размере 15 297,02 руб.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он является исполнителем коммунальных услуг, из договора теплоснабжения от 01.04.2017 N 14-23-93-01-062 и договора горячего водоснабжения от 01.04.2017 N 14-23-93-01-063 также не следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Оснований для применения к начисленной сумме неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу N А41-29602/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок сод дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев