Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-42193/19

город Москва

7 октября 2019 г.

дело N А40-72819/19

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019

по делу N А40-72819/19, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ИФНС России N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" (ОГРН 1147746002106)

о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам;

при участии:

от заявителя - Тухтаева Н.Р. по доверенности от 14.02.2019;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 4.175.070, 22 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 заявленные требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании представленного 15.10.2018 налогоплательщиком в инспекцию расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 за 3 квартал 2018 в карточке расчетов с бюджетов (отражены следующие начисления: 15.10.2018 - 5.429.875, 30 руб.; 15.10.2018 - 5.321.411, 45 руб.; 15.10.2018 - 4.762.411, 24 руб.

В связи с тем, что сумма страховых взносов, исчисленная налогоплательщиком в установленный законом срок в полном объеме не оплачена, в соответствии с п. п. 1, 2, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией выставлено требование N 50076 по состоянию на 22.11.2018 с предложением уплатить задолженность по страховым взносам в общем размере 15.513.727, 99 руб. со сроком уплаты 12.12.2018.

С учетом перечисленных платежей на общую сумму 11.338.657, 77 руб. остаток задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 4.175.070, 22 руб., что не оспаривается налогоплательщиком.

В связи с неисполнением ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" в добровольном порядке в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме и невозможностью произвести взыскание в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 423 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по страховым взносам признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Налогового кодекса в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно п. 3 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Налогоплательщик на основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 9 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

При обращении налогового органа в суд размер взыскиваемой задолженности превышал указанный предел.

При указанных обстоятельствах, поскольку инспекцией в материалы дела представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по страховым взносам, которая в установленный срок не исполнена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований инспекции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-72819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова