Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-86492/23 по делу N А40-99756/2023

город Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-99756/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНЫХ ПОСТАВОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023

по делу N А40-99756/23

по иску ООО "ТЛК ТРАНЗИТЭКСПРЕСС" (ОГРН: 1195081045070)

к ООО "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНЫХ ПОСТАВОК" (ОГРН: 1122703001002)

о взыскании задолженности в размере 7 085 260 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козловская Ю.А. по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛК ТРАНЗИТЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНЫХ ПОСТАВОК" о взыскании 7 085 260 руб. долга за сверхнормативное использование вагонов и контейнеров.

Решением от 25.10.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" и ООО "Центр Транспортных поставок" заключен Договор транспортной экспедиции N 30/20 от 23.04.2020, в рамках которого возникли отношения по временному хранению ООО "Центр Транспортных поставок" порожних контейнеров, полученных ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" от собственника ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОНТЕЙНЕР" в пользование по Договору ТКВК-19/0087 от 11.09.2019.

Со стороны ОАО "РЖД" контейнеры, в количестве 49 штук были вывезены с территории Комсомольской механизированной дистанции в течение октября-декабря месяца 2020 года без согласования с ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" и/или собственником ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОНТЕЙНЕР".

Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение об обязании передачи для дальнейшей перевозки 49 контейнеров. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы было изменено в части перечня контейнеров, подлежащих возврату - исключены контейнеры, возвращённые к моменту рассмотрения апелляционной жалобы. 08.04.2022 Арбитражным судом города Москва выдан исполнительный лист серии ФС N 039648782, согласно которому на ООО "Центр транспортных поставок" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления, передать для дальнейшей перевозки ООО "ВОСТОК ЗАПАД" 38 контейнеров NN DRYU2063850, DRYU2076923, DRYU2061250, DRYU2089026, DRYU2088565, DRYU2073077, DRYU2060887, HCIU2071767, DRYU2064075, DRYU2065467, HCIU2074508, DRYU2060948, DRYU2105153, DRYU2089480, DRYU2091002, DRYU2105467, DRYU2062576, DRYU2060640, HCIU2070586, UESU2419798, HCIU2073477, HCIU2074283, IPXU2164507, KIRU2005446, HCIU2072640, HCIU2066879, HCIU2074956, HCIU2074468, DRYU2104809, KIRU2006545, HCIU2071089, DRYU2088924, GLDU3580243, HCIU2074262, DRYU2060906, HCIU2071622, KIRU2007433, DRYU2066571.

Однако на обращение представителя ООО "ВОСТОК ЗАПАД" об исполнении решения суда в добровольном порядке от ООО "Центр транспортных поставок" получен категорический отказ.

20.05.2022 ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" потребовало в срок до 30.05.2022 исполнить требование исполнительного листа в добровольном порядке и передать контейнеры представителю ООО "Восток Запад". Требование было оставлено без удовлетворения и ответа.

Таким образом, с момента вывоза ООО "Центр Транспортных поставок" контейнеров без согласия пользователя ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" и собственника ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОНТЕЙНЕР" с территории Комсомольской механизированной дистанции (МЧ-4) по настоящее время удержание контейнеров незаконно, что подтверждено решениями по делу N А40-137870/21.

Несмотря на невозможность использования контейнеров в своих коммерческих целях ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" несет обязательства перед собственником ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОНТЕЙНЕР" в виде начисления оплаты за пользование каждым из удержанных ООО "Центр Транспортных поставок" контейнеров.

По условиям Договора ТКВК-19/0087 от 11.09.2019 и определенным условиям в Приложении N 1 к указанному договору стоимость сверхнормативного пользования 20 тн контейнера составляет 260 рублей в сутки.

Согласно приведенному расчету за период незаконного удержания контейнеров с момента вывоза ООО "Центр транспортных поставок" с МЧ-4 по 02.08.2022 года сумма сверхнормативного пользования по указанным контейнерам в количестве 38 штук составила 6 097 780 рублей.

03.08.2022 ООО "Восток Запад" вывез с территории ООО "Центр транспортных поставок" 21 контейнер за номерами:

DRYU2060906, DRYU2061250, DRYU2063850, DRYU2064075, DRYU2065467, DRYU2088565, DRYU2088924, DRYU2089026, DRYU2104809, GLDU3580243, HCIU2066879, HCIU2071089, HCIU2071622, HCIU2071767, HCIU2072640, HCIU2074262, HCIU2074468, HCIU2074508, HCIU2074956, KIRU2006545, KIRU2007433.

В отношении 18 контейнеров за номерами: DRYU2060640, DRYU2060887, DRYU2060948, DRYU2062576, DRYU2066571, DRYU2073077, DRYU2076923, DRYU2089480, DRYU2091002, DRYU2105153, DRYU2105467, HCIU2070586, HCIU2073477, HCIU2073836, HCIU2074283, IPXU2164507, KIRU2005446, UESU2419798 незаконное удержание со стороны ООО "Центр транспортных поставок" продолжается, вследствие чего по каждому продолжается начисление сверхнормативного пользования в размере 260 рублей в день.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку возражения ответчика не основаны на представленных в дело доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

При этом суд отмечает, что доводы жалобы не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-99756/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова