Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-17755/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А32-23951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Евразия" Казюлиной Светланы Леонидовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-23951/2019 (судья Семененко Н.В.)

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Евразия" Казюлиной Светланы Леонидовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Авто-Евразия"; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Алисултанова Равида Алисултановича

при участии:

от заявителя: Клименко Н.С. (доверенность от 13.03.2019),

от инспекции: Пасенов И.И. (доверенность от 29.05.2019),

от третьих лиц: представителя не направили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Авто-Евразия" (далее - ООО "Авто-Евразия", общество) Казюлина Светлана Леонидовна (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - ответчик, налоговый орган) о признании действия (решение) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по внесению 06.05.2019 записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2192375862589 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Авто-Евразия" незаконным; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю исключить из единого государственного реестра юридических лиц внесенную 06.05.2019 запись N 2192375862589 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Авто-Евразия".

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе ООО "Авто-Евразия", внесенные на основании заявления директора общества, уволившегося с должности, являются незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авто-Евразия", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Алисултанов Равид Алисултанович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-23951/2019 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что наличие обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, не распространяется на принятие регистрирующим органом решения, по результатам рассмотрения заявления по форме N Р34001. Принятое инспекцией оспариваемое решение не изменяет сведения об юридическом лице, отраженные в ЕГРЮЛ, а только отражает достоверность/недостоверность сведений об обществе. Кроме этого суд указал на то, что такое действие (решение) налогового органа не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления, поскольку единоличный орган общества уволился, а у общества в настоящее время отсутствует возможность избрать нового, в виду чего запись о прежнем директоре общества до избрания нового должна существовать в ЕГРЮЛ и действия налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности записи о директоре общества являются незаконными. Такими действиями налогового органа затронуты права участников общества, самого общества в виду чего вывод суда первой инстанции о том, что данные действия (решение) не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочны.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-19-50690907 от 27.05.2019, представленной Федеральной налоговой службой России, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю 06.05.2019 в отношении ООО "АвтоЕвразия" в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись N 2192375862589 о недостоверности сведений о юридическом лице, в частности сведений о единоличном исполнительном органе общества.

Основанием для внесения записи послужило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 24.04.2019 (по форме Р34001).

В регистрирующий орган 24.04.2019 вх. N 7520915А Бальсиным Виталием Александровичем лично представлено заявление по форме N Р34001 с приложением копии заявления об освобождении его от должности единоличного исполнительного органа ООО "АвтоЕвразия" от 22.03.2019; копии описи и уведомления о вручении заявления; пояснения для налоговой от 24.04.2019.

Регистрирующим органом в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ принято решение от 06.05.2019 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ООО "Авто-Евразия", а именно сведений о единоличном исполнительном органе общества, запись ГРН 2192375862589.

Истец, полагает, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю незаконны и нарушают законные права и интересы, поскольку:

- по исполнительному производству N 72365/16/23042-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (включая смену директора), что подтверждается решением об отказе в государственной регистрации N 7505508А от 07 февраля 2019 года;

- в соответствии с пунктом "М" части 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган обязан вынести отказ в государственной регистрации при наличии акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Истец указывает, что в настоящее время сменить руководителя в ООО "АвтоЕвразия" не представляется возможным, так как на данные действия наложен запрет, а запись N 2192375862589 от 06.05.2019 о недостоверности сведений о юридическом лице внесена, по его мнению, с нарушением действующего законодательства.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице в соответствии с пунктом "б" части 5 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дает основание регистрирующему органу исключить ООО "АвтоЕвразию" из ЕГРЮЛ, что приведет к дисквалификации истца на три года и лишит истца права занимать руководящие должности или быть учредителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании действий (решения) налогового органа незаконными, применении последствий незаконности таких действий (решений).

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае запись регистрирующего органа в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений не может быть оспорена в порядке, предусмотренном главной 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не имеет ненормативный характер и не является ненормативным актом.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.10.2018 N 2616-О указал, что

положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и отведенный на это срок (пункт 6 статьи 11 указанного Закона), а также о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений, и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Таким образом, заявитель в данном случае процессуально верно обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, такой неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по существу заявленного спора.

Коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Казюлиной Светланы Леонидовны в силу следующего.

При внесении регистрирующим органом оспариваемой записи не нарушены Положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации) и алгоритм совершения действий, определенный в Приказе ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В пункте 2 статьи ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, по верным выводам судов, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Данные выводы соответствуют позиции, отраженной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, где разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72) утверждены "Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий".

Исходя из положений Приказа N 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В целях того, чтобы в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения, с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, дополненной пунктом 5, согласно которому регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7- 14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена форма N Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

В пункте 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме N Р34001.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган 24.04.2019 вх. N 7520915А Бальсиным Виталием Александровичем лично представлено заявление по форме N Р34001 с приложением копии заявления об освобождении его от должности единоличного исполнительного органа общества от 22.03.2019; копии описи и уведомления о вручении заявления; пояснения для налоговой от 24.04.2019.

Регистрирующим органом в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ принято решение от 06.05.2019 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении ООО "Авто-Евразия", запись ГРН 2192375862589.

Заявление по форме N Р34001 представляется в регистрирующий орган для уточнения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании добровольного волеизъявления субъекта материальных правоотношений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое инспекцией оспариваемое решение не изменяет сведения об юридическом лице, отраженные в ЕГРЮЛ, а только отражает достоверность/недостоверность таких сведений.

Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 303-ЭС19-3639 по делу N А73-7659/2018, Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2019 N 308-ЭС19-14573 по делу N А53-29680/2018.

Согласно постановлению ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 31.03.2017 (72365/16/23042-ИП), поступившего в регистрирующий орган 12.05.2017 (вх. N 11439), запрет на проведение регистрационных действий по форме N Р34001 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, не установлен.

Следовательно, наличие обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 14680/17/23042-ИП, в частности на внесение изменений в выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, не распространяется на принятие решения, по результатам рассмотрения заявления по форме N Р34001.

Кроме того, Федеральным законом N 129-ФЗ не установлены основания для отказа в государственной регистрации, по результатам рассмотрения заявления по форме N Р34001, в том числе, при наличии обеспечительных мер, установленных пп. "м" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления по форме N Р34001, ни руководитель, ни учредитель в отношении ООО "Авто-Евразия" не изменились, следовательно, в действиях должностных лиц регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ООО "Авто-Евразия" - Бальсина Виталия Александровича, нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что Бальсин В.А. с 18.09.2015 по настоящее время является директором ООО "Авто-Евразия", верно отклонены судом первой инстанции, как опровергнутые материалами дела, поскольку Бальсиным В.А. лично в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р34001 с приложением копии заявления об освобождении его от должности единоличного исполнительного органа общества от 22.03.2019; копии описи и уведомления о вручении заявления обществу.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что в данном случае сведения о Бальсине В.А. как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в ЕГРЮЛ до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-23951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина