Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 18АП-13136/19

г. Челябинск

08 октября 2019 г.

Дело N А76-2354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-2354/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Челябкоммунэнерго" - Натфуллина Г.Г. (доверенность N 01/2019 от 09.01.2019),

общества с ограниченной ответственностью "НИКС" - Наризняк А.В. (доверенность б/н от 10.10.2017).

Акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябкоммунэнерго") 29.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКС" (далее - ответчик, ООО "НИКС", податель апелляционной жалобы) о взыскании 120 642 руб. 53 коп. пени.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-2354/2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 119 498 руб. 92 коп. неустойки, с ООО "НИКС" в пользу АО "Челябкоммунэнерго" взыскано 119 498 руб. 92 коп. неустойки, а также 4585 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, АО "Челябкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращено 34 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2019 N 38.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Учитывая, что в спорный период поставка ресурса осуществлялась в целях оказания коммунальной услуги по отоплению многоквартирных жилых домов (далее - МКД), суду следовало применять часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместо части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон О теплоснабжении).

Кроме того, ответчик ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 11.09.2019 вход. N 44118 (копии платежного поручения и почтовой квитанции).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение и почтовую квитанцию приобщить к материалам дела.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобе возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела мнения на апелляционную жалобу от 23.09.2019 (вход. N 46388).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии мнения в адрес ответчика, приобщает мнение на апелляционную жалобу от 23.09.2019 (вход. N 46388) к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 по делу N А76-31414/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. с ООО "НИКС" в пользу АО "Челябкоммунэнерго" взыскано 376 100 руб. 88 коп. задолженности, а также 10 522 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 15-24).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 по делу N А76-31414/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НИКС" - без удовлетворения (л.д. 25-35).

05.10.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 022688933.

Ответчиком задолженность по исполнительному листу оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными ордерами от 17.10.2018 N 999, от 16.10.2018 N 431 (л.д. 13-14).

В связи с несвоевременным погашением задолженности за период с 11.08.2016 по 17.10.2018 истец произвел начисление пени в сумме 120 642 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2018 N 13/1477 с требованием в срок до 01.12.2018 оплатить пени за нарушение сроков оплаты счетов-фактур с июля 2016 года по январь 2018 года, рассчитанный за период с 11.08.2016 по 16.10.2018 в размере 120 642 руб. 53 коп. (л.д. 9).

Ответчик в ответе на претензию не согласился с требованиями истца.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-31424/2017, являющимися для настоящего дела преюдициальными, установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом "Челябкоммунэнерго" (теплоснабжающая компания) и обществом "НИКС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.10.2014 N 5/14КП с учетом дополнительных соглашений от 13.10.2014 N 1, от 12.12.2014 N 1, от 29.01.2015 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 02.02.2016 N 4, от 21.06.2016 N 5, от 01.09.2016 N 6, от 11.01.2018 N 9 (т. 1, л.д. 32-57; т. 4, л.д. 33).

Данный договор заключен сторонами в целях теплоснабжения строящихся жилых домов, расположенных по адресам: г. Копейск, ул. Короленко, 12 и 12А (п. 1.1, 2.1.1 данного договора, Приложение N 1).

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (п. 6.1 договора теплоснабжения от 13.10.2014 N 5/14КП).

В приложении N 5 к договору теплоснабжения от 13.10.2014 N 5/14КП сторонами согласован помесячный расчет нормативных потерь тепловой энергии.

Сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям от блочной котельной, расположенной по адресу: г. Копейск, Красная Горнячка, 6 (2-я очередь), являющийся приложением N 2 к договору теплоснабжения от 13.10.2014 N 5/14КП.

В соответствии с данным актом граница эксплуатационной ответственности устанавливается в узле УТ-3, теплопровод 2 Ду250 от внешней стены УТ-3 до стены здания жилого дома по ул. Короленко 12, а также теплопроводы 2Ду=200, проходящие через подвал данного дома и Ду=100 от ИТП-2 до ИТП дома N 12а находятся в эксплуатационной ответственности потребителя.

Согласно п. 7.2, 7.3 указанного договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется по предварительной оплате в течение трех дней после получения от теплоснабжающей организации счета.

Согласно п. 9.1 договора теплоснабжения от 13.10.2014 N 5/14КП договор заключался для нужд строящихся домов на срок до 28.02.2015.

Строительство названных объектов жилищного фонда окончено, дома введены в эксплуатацию по разрешению от 28.11.2014.

После введения построенных объектов жилищного фонда в эксплуатацию часть квартир осталась застройщиком нереализованной. Застройщик также не урегулировал вопрос о передаче тепловых сетей, построенных на участке от сетей, принадлежащих истцу, до указанных домов.

Удовлетворяя требования истца в рамках дела N А76-31424/2017, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в МКД N 12, 12А по ул. Короленко подтвержден материалами дела, расчет задолженности за тепловую энергию правомерно произведен истцом за период по мере отчуждения квартир ответчиком по договорам купли-продажи.

Поскольку договор теплоснабжения от 13.10.2014 N 5/14КП заключался для нужд строящихся домов на срок до 28.02.2015, условий о возможности пролонгации отношений раздел 9 договора не содержит, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период после введения домов в эксплуатацию и избрания для их управления общества "Жилтехсервис", между сторонами имели место отношения по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения как между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещений, расположенных в соответствующих объектах жилищного фонда, наряду с иными собственниками помещений в многоквартирных домах - физическими лицами.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона О теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 N 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э).

Спорный участок теплосети связан общим назначением с многоквартирными жилыми домами, возведенными обществом "НИКС", создан как принадлежность данных домов и предназначен для их обслуживания.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения и в нем указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (п. 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Спорный участок тепловой сети согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (т. 4, л.д. 13-19) находился у ответчика до 13.11.2017.

Так, 13.11.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности за третьим лицом - обществом "Юг-Урал Индустрия".

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отметил, что в спорный период (с 01.07.2016 и до даты государственной регистрация права собственности за третьим лицом) именно общество "НИКС" обязано производить оплату стоимости потерь тепловой энергии, возникших на участке сети 2 Ду250, несмотря на отсутствие статуса теплосетевой или теплоснабжающей организации.

Общество "Челябкоммунэнерго", осуществляющее теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обществом "НИКС" при рассмотрении спора не представлено доказательств оплаты потерь энергоресурса в тепловых сетях, в рамках дела N А76-31424/2017 судом взыскано с ответчика в пользу истца основной долг.

Требование о взыскании неустойки, заявлено в рамках настоящего дела.

Часть неустойки начислена на сумму, составляющую потери в сетях, вторая часть начислена на сумму потребления в помещениях, до передачи этих квартир собственникам.

То есть все указанные требования о взыскании неустойки предъявлены истцом к ответчику, как к застройщику, в качестве дополнительных, акцессорных ввиду неисполнения основного обязательства, установленного арбитражным судом по ранее рассмотренному делу.

В связи с изложенным по просроченному обязательству застройщика истцом применена ставка неустойки к сумме долга на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, судебная коллегия оснований для их критической оценки не установила, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, апелляционная коллегия принимает во внимание, что в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, который по отношению к объекту строительства является застройщиком, в силу чего отпуск электрической энергии в строящийся дом до внешней стены дома и после нее не является отпуском энергии для бытовых потребителей, также ответчик не является собственником спорных помещений многоквартирного закона, либо полномочным представителем собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего заявленные ответчиком основания для применения положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют исключительно формальный характер, который не подтвержден объективными критериями.

С учетом изложенного, оснований для расчета неустойки исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не является сетевой организацией и что законная неустойка не подлежит начислению на стоимость потерь в спорном участке сети, исследованы, но отклоняются с учетом следующего.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, связи с чем, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям того лица, во владении которого находятся тепловые сети, равным образом оплачиваются и сверхнормативные потери, возникающие при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии потребителям.

Руководствуясь указанными положениями, содержащимися в п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, ответчик, приобретая тепловую энергию у теплоснабжающей организации, сам выступает в качестве потребителя.

Принимая во внимание, что отношения сторон по теплоснабжению подпадают под регулирование ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающей гражданско-правовую ответственность потребителя за неисполнение денежного обязательства по оплате стоимости приобретенной тепловой энергии, суд первой инстанции правильно применил установленную указанной статьей неустойку к отношениям между истцом и ответчиком.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиками не представлено, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-2354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова