Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-12375/19

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А60-14584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - акционерного общества "ГАЗЭКС" (АО "ГАЗЭКС"): Низамутдиновой Н.Ю. (паспорт, доверенность от 25.12.2018),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ООО "Дом плюс"): Фуниной И.А. (паспорт, доверенность от 29.12.2018)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Дом плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2019 года, принятое судьёй Е.Н. Федоровой,

по делу N А60-14584/2019

по иску АО "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379)

к ООО "Дом плюс" (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению технического обслуживания и ремонта придомового газового оборудования в многоквартирных домах,

установил:

АО "ГАЗЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дом плюс" (далее - ответчик) о взыскании 2 769 506 руб. 10 коп. задолженности по договору на оказание услуг по проведению технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что акты, представленные в материалы дела, со стороны ответчика не подписаны и не приняты, считает, что АО "ГАЗЭКС" не представлено каких-либо доказательств исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, по мнению ответчика, стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома за единицу измерения подлежит уменьшению на стоимость не выполненных (оказанных) работ и услуг истцом, а именно по проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; визуальной проверки наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр). Ответчик отмечает, что перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО, закреплённый в Приложении N 2 к договору, исчерпывающий и закрытый. Иные работы и услуги ответчик по данному договору у истца не заказывал.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения. Пояснил, что услуги, стоимость которых взыскивается по данному делу, оказывались начиная с августа 2018 года, однако в связи с рассмотрением арбитражным судом в рамках дела N А60-432709/2018 спора сторон о внесении изменений в договор Nз/2.3-33/14 от 07.02.2014, до декабря 2018 года акты и счета на оплату ответчику не выставлялись.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Дом плюс" (заказчик) и АО "ГАЗЭКС" (исполнитель) заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N з/2.3-33/14 от 07.02.2014 (в редакции соглашения от 14.12.2015), согласно пункту 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2018 с учётом протокола согласования разногласий), заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирных домах заказчика, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.

Состав и характеристики ВДГО, расположенного в многоквартирных домах заказчика, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

Границы эксплуатационной ответственности определены сторонами по месту соединения первой запорной арматуры с внешней газораспределительной сетью, определённого в соответствии с Актом об определении границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети до запорной арматуры, расположенной на основании (спуске) газопровода многоквартирного дома к внутри квартирному газовому оборудованию.

Согласно пункту 5.1. договора N з/2.3-33/14 от 07.02.2014 стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО определяется исходя и тарифов исполнителя на работы по техническому обслуживанию и заявочному ремонту единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и составленного в соответствии с ними прейскуранта, утверждённого руководителем исполнителя и размещаемого в публичном доступе на сайте исполнителя в сети Интернет по адресу wwvv.gazeks.info/ и в местах приёма платежей, либо публикуемыми им в средствах массовой информации, исходя из состава бытового газоиспользующего оборудования и перечня выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

Расчёт ориентировочной стоимости работ по техническому обслуживанию ВДГО, планируемых к выполнению в период срока действия настоящего договора, определён сторонами в Приложении N 5 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1.1).

Стоимость готовых узлов, запасных частей и деталей, заменяемых при выполнении ремонта, а также используемых материалов, кроме вспомогательных материалов (смазка, мыло, ветошь, шлифовальный порошок) в Тарифах не учитывается и оплачивается заказчиком дополнительно по действующим розничным (договорным) ценам (пункт 5.1.2.).

При изменении стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (внесении изменений в Прейскурант) новая цена работ начинает действовать по истечение трех календарных дней с даты опубликования вновь утверждённого Прейскуранта на сайте исполнителя в сети Интернет по адресу www.gazeks.info/. либо в средствах массовой информации, но не ранее даты введения в действие вновь утверждённого Прейскуранта и распространяется на работы, выполняемые после введения в действие новых Тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора N з/2.3-33/14 от 07.02.2014 оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании актов сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами, представленных счетов-фактур и выставленных счетов на оплату, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы.

Оплата за выполненные работы по ремонту ВДГО производится заказчиком на условиях 100% предоплаты на основании выставленных счетов на оплату, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 5.4.).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2018 года по январь 2019 года, а также в марте и апреле 2019 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию объектов внутридомового газового оборудования на сумму 2 700 035 руб. 22 коп.

Объём услуг подтверждён представленными в материалы дела актами приёмки-сдачи оказанных услуг N З0000007875 от 03.12.2018, N З0000007876 от 24.12.2018, N З0000000306 от 31.01.2019, N З0000001613 от 29.03.2019, N З0000001614 от 05.04.2019, подписанными истцом в одностороннем порядке (вручены ответчику 09.04.2019 (вхN 497) в составе сопроводительного письма N з/9-101/19 от 05.03.2019; 25.01.2019 (вхN 106) в составе сопроводительного письма N з/9-22/19 от 24.01.2019; 04.03.2019 (вхN 293) в составе сопроводительного письма N з/9-63/19 от 27.02.2019).

Стоимость услуг определена на основании цен, согласованных сторонами в Приложении N 5 к договору.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена.

Сумма задолженности составила 2 700 035 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в силу договора на ответчика возложена обязанность по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования; признав заявленные истцом требования обоснованными, удовлетворил их в полном объёме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового оборудования по договору N з/2.3-33/14 от 07.02.2014 на общую сумму 2 700 035 руб. 22 коп. подтверждён имеющимися в деле доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчиком в материала дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 700 035 руб. 22 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты, представленные в материалы дела, со стороны ответчика не подписаны и не приняты, что АО "ГАЗЭКС" не представлено каких-либо доказательств исполнения принятых на себя обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1.9. договора, при уклонении или необоснованном отказе заказчика от подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), они считаются подписанными, а выполненные работы принятыми с даты получения актов заказчиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приёмки либо немотивированно отказывается от подписания акта приёма-передачи, может быть подтверждён односторонним акт приёма - передачи.

Таким образом, услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования считаются принятыми ответчиком, ссылка ответчика на неполную информацию, указанную в направленных актах выполненных работ является несостоятельной.

Каких либо возражений относительно неясности объёма оказанных истцом работ (услуг) ответчиком не было заявлено (статья 65 АПК РФ).

Прейскурант АО "ГАЗЭКС" составлен на основании Приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 269-3/8.

Позиция прейскуранта техническое обслуживание внутридомового газопровода (пункт 8 расчёта стоимости работ по техническому обслуживанию ВДГО на 2018 год) включает в себя услуги по визуальной проверке состояния окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции, проверка целостности и соответствия нормативным требованиям внутридомового газового оборудования, проверка наличия свободного доступа к оборудованию, проверка наличия тяги, состояния соединительных труб.

Позиции прейскуранта по проверке на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе, проверке герметичности внутреннего газопровода (пункты 1-7 расчёта стоимости работ по техническому обслуживанию ВДГО на 2018 год) соответствуют приборной проверке герметичности соединений, проверке работоспособности и смазке отключающих устройств.

Таким образом, расчёт стоимости работ по техническому обслуживанию ВДГО - приложение N 2 к дополнительному соглашению от 30.03.2018 к договору N з/2.3-33/14 соответствует минимальному перечню выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, предусмотренного Приложением N 1 к Правилам N 410 и Приложению N 2 к договору к договору N з/2.3-33/14.

Кроме того, указанный расчёт был предметом рассмотрения по делу N А60-42709/2018 и утверждён решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу.

Недостатки работ, на которые указывает ответчик, не являлись скрытыми и, при их наличии, могли быть известны последнему на момент получения актов приёмки-сдачи выполненных работ. Мотивированного отказа от подписания направленных ответчику истцом актов сдачи-приёмки выполненных работ с указанием на выявленные недостатки работ в адрес истца не было направлено.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора, работы ответчиком приняты без замечаний и подлежат оплате в полном объёме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, судом апелляционным отклоняются, как противоречащие условиям заключённого сторонами договора, которые в установленном законом порядке не изменены, недействительными не признаны.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией; в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения либо с нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), "техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Суд также учитывает, что исполнение договора, направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

На момент рассмотрения спора у суда отсутствуют сведения о том, что действия ответчика в рамках заключённого с истцом договора оспариваются кем-либо из собственников жилых помещений в доме, обслуживаемом истцом, равно как у суда отсутствуют сведения, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования проводится какой-либо другой управляющей организацией либо ответчиком напрямую, следовательно, оснований для правомерного отказа заказчика от оказанных исполнителем услуг не имеется.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции задолженности за оказанные истцом услуги, в отсутствие доказательств её оплаты ответчиком, является обоснованным, соответствует существу обязательства и представленным по делу доказательствам.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку не влекут отмену судебного акта, а по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учётом представленных доказательств и действующих норм права.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года по делу N А60-14584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский