Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-50358/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-82663/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Свитхом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-82663/19, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску ООО "Городская служба вывоза мусора" к ООО Управляющая Компания "Свитхом" о взыскании 835 305 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чекин А.В. (генеральный директор, приказ N 1 от 08.08.2007),

от ответчика - Чебакова А.А. (доверенность от 28.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская служба вывоза мусора" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО УК "Свитхом" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 850 967 рублей, в том числе, 756 690 рублей долга по договору оказания услуг по транспортировке отходов и 94 277 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что приведенные истцом в расчете исковых требований адреса в договоре отсутствуют, задолженности у ответчика не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично в размере 145 830 рублей.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцом и ответчиком заключены договоры от 24.10.2016 N 111/2016 и от 21.10.2016 N 110/2016, в соответствии с которыми истец оказывал ответчику услуги по транспортировке с территории ответчика отходов 4-5 классов опасности для размещения их на специализированных полигонах, а ответчик в соответствии с пунктом 2.1.9. договоров обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Однако ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составляет 756 690 рублей, кроме того, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 94 277 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет как не основанные на материалах дела. Истцом уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просил взыскать задолженность не по одному, а по двум договорам. Заявителем жалобы не опровергнуто, что оспариваемые им адреса содержатся во втором договоре; фактическое оказание услуг им не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Между тем, доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-82663/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Свитхом" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев