Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 16АП-3678/19

г. Ессентуки

08 октября 2019 г.

Дело N А63-3316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космо" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 по делу N А63-3316/2019 (судья Батурин В.А.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Бламберг" (г. Минеральные Воды, ИНН 2630803770, ОГРН 1132651030357) к обществу с ограниченной ответственностью "Космо" (г. Новошахтинск, ИНН 6151019318, ОГРН 1156196063649) о взыскании стоимости имущества в размере 2 487 750 рублей, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Космо" - Шопинской Я.А. (доверенность от 08.04.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Бламберг" - Ковешниковой А.П. (доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Бламберг" (далее - ООО "Бламберг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Космо" (далее - ООО "Космо", ответчик) об обязании возвратить неосновательно сбереженное имущество - металлические кеги объемом 50 л. в количестве 535 штук.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 2 487 750 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 28.06.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость имущества в размере 2 487 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 439 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016, 06.07.2016 между ООО "Бламберг" (владелец) и ООО "Космо" (пользователь) были заключены договоры безвозмездного пользования имуществом N 16 и N 3, по условиям которых владелец передает пользователю в безвозмездное пользование многооборотную тару - кеги, а пользователь принимает в безвозмездное временное пользование имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору, и обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Стоимость передаваемого имущества указывается в приложении N 1 (пункт 1.2).

По актам приема-передачи имущества (приложения N 1 к договорам безвозмездного пользования) N 2 от 29.11.2016, N 3 от 23.12.2016, N 4 от 28.12.2016, N 9 от 07.02.2017, N 10 от 17.02.2017, N 11 от 02.03.2017, б/н от 06.07.2017 истец передал ответчику во временное пользование имущество: кеги объемом 50 литров, стоимостью 4 650 рублей каждая, в общем количестве 659 штук, на общую сумму 3 064 350 рублей.

Указанные акты приема-передачи имущества подписаны руководителями сторон и скреплены печатями организаций.

Договоры безвозмездного пользования имуществом от 11.05.2016, от 06.07.2016 заключены сроком на 6 месяцев. В соответствии с пунктами 6.2. эти договоры считаются пролонгированными на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть до окончания срока действий договора.

Пунктами 5.3 указанных договоров предусмотрено, что договоры могут быть расторгнуты досрочно по соглашению сторон либо инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны о предстоящем расторжении договора в срок не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

15.01.2019 ООО "Бламберг" направило ООО "Космо" уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования в одностороннем порядке, в которых указало о расторжении договоров в одностороннем порядке с 20.01.2019, просило в срок до 31.01.2019 осуществить возврат имущества - кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

01.02.2019 ООО "Бламберг" направило ООО "Космо" претензии, в которых в срок до 15.02.2019 требовало возвратить имущество - кеги объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

ООО "Бламберг", указывая на то, что ООО "Космо" имущество после расторжения договоров безвозмездного пользования не возвратило, стоимость этого имущества не возместило, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 2 487 750 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

15.01.2019 ООО "Бламберг" в соответствии с пунктами 5.3. договоров безвозмездного пользования направило ООО "Космо" уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования в одностороннем порядке, в которых указало о расторжении договоров в одностороннем порядке с 20.01.2019, просило в срок до 31.01.2019 осуществить возврат имущества - кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

На основании положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1); если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Таким образом, ООО "Бламберг" воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктами 5.3. договоров безвозмездного пользования, направило ООО "Космо" уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования (об одностороннем отказе от договоров), а потому договоры считается расторгнутым с 22.01.2019 (5 календарных дней с момента отправления уведомления).

В соответствии с пунктом 5.4. договоров безвозмездного пользования в случае досрочного расторжения, пользователь обязан возвратить имущество владельцу в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договоров безвозмездного пользования в случае досрочного расторжения договора, пользователь обязан незамедлительно вернуть имущество владельцу в надлежащем состоянии.

В уведомлениях от 15.01.2019 ООО "Бламберг" просило ООО "Космо" в срок до 31.01.2019 осуществить возврат имущества - кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

В претензиях от 01.02.2019 ООО "Бламберг" требовало от ООО "Космо" возвратить имущество - кеги объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

ООО "Космо" имущество ООО "Бламберг" до настоящего времени не возвратило, стоимость имущества не возместило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, и учитывая условия пунктов 3.2.5., 5.4. договоров безвозмездного пользования именно на должнике (ответчике) лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с пунктом 2.4. договоров безвозмездного пользования риск случайной утраты и гибели имущества несет пользователь с даты передачи имущества в безвозмездное пользование и до возврата его владельцу.

Пунктом 4.2. договоров безвозмездного пользования предусмотрено, что в случае кражи, повреждения или другого причинения вреда имуществу (его части), как со стороны пользователя, так и со стороны третьих лиц, пользователь обязан возместить владельцу полную его стоимость, указанную в приложении N 1.

В соответствии с приложениями N 1 к договорам безвозмездного пользования сторонами стоимость одной кеги определена в 4 650 рублей.

В силу указанного ответчик в полном объеме несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за сохранность и состояние переданного ему в безвозмездное пользование имущества.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость спорного имущества определена на основании сведений, указанных в приложениях N 1, являющимися актами приема-передачи имущества, в соответствии с условиями пункта 4.2. договоров безвозмездного пользования.

Поскольку доказательств возврата истцу спорного имущества - кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей либо возмещения его стоимости ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в одновременном изменении основания и предмета иска, не приминается судом поскольку как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 10.06.2019 изменил только предмет исковых требований (основание - невозврат имущества после расторжения договоров безвозмездного пользования, осталось прежним).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 по делу N А63-3316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Космо" госпошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило