Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 04АП-4439/19

г. Чита

8 октября 2019 г.

Дело N А10-5421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-5421/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жил-сервис плюс" (ОГРН 1150327006334, ИНН 0323388863, 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Строителей, д.12) о взыскании 24 071 рубля 66 копеек - долга за потребленный коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды в июне 2018 года,

(суд первой инстанции: Г.В. Борголова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "ТГК N 14" - Усачева Э.М., представитель по доверенности от 20.05.2019,

и установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жил-сервис плюс" о взыскании 19 956 рублей 09 копеек - долга за потребленный коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды в июне 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расчет объема коммунального ресурса, в виде горячей воды, поставленный на общедомовые нужды, произведен на основании заключенного между ПАО "ТГК-14" и ООО "УО "Жил-сервис плюс" договора на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды N 3035 от 01.01.2017 г. в пределах установленных нормативов. В случае превышения указанных нормативов, обязательство несет исполнитель коммунальных услуг, то есть управляющие компании, при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома о перераспределении превышения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным по нормативу потребления. В данном случае отсутствуют сведения о принятии собственниками такого решения, следовательно, обязательство в объеме превышения должна нести управляющая компания.

Произведенный перерасчет гражданам потребителям в расчетном периоде влечет необходимость произведения перерасчета ответчику, так как, в предыдущем расчетном периоде показания ОДПУ были уменьшены на показания ИПУ, произведенные по нормативу, что повлекло уменьшение затрат на коммунальный ресурс в виде горячей воды, поставленный на общедомовые нужды в предыдущем периоде.

Ввиду отсутствия в законодательстве Российской Федерации формулы произведения перерасчетов, с учетом выявленных начислений по нормативу, ответчику произведены доначисления путем прибавления к объему ОДН суммы перерасчетов, произведенных гражданам-потребителям.

Представленные с письменными пояснениями к апелляционной жалобе в электронном виде копии актов и копии финансово-лицевых счетов считаются возвращенными судом апеллянту на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией города Улан-Удэ, осуществлял поставку горячей воды ответчику, в том числе на общедомовые нужды.

Для исполнения возложенных на ответчика обязанностей по управлению многоквартирными домами, ООО "УО "Жил-сервис плюс" заключило с ПАО "ТГК N 14" договор на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды от 01.01.2017 N 3035 в редакции протокола разногласий от 20.03.2017, протокола согласования разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать исполнителю коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать потребленный коммунальный ресурс объектами, указанными в приложении N 2 к договору

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем коммунального ресурса на общедомовые нужды, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объема потребления горячей воды, предоставленной непосредственно в жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме, и определяется по формуле:

Vодн=Vд-Vнеж-Vжил.н -Vжил.п,

где:

Vд - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса;

Vнеж - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в i-x нежилых помещениях;

Vжил.н - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в i-x жилых помещениях (квартирах), не оснащенных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета;

Vжил.п - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в i-x жилых помещениях (квартирах), оснащенных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета коммунального ресурса, определенный по показаниям таких приборов учета.

Расчётным периодом является месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель производит оплату за потребленный коммунальный ресурс до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Помимо горячей воды, поставляемой в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть горячей воды расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать горячую воду на общедомовые нужды, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект Строителей, дом 14, поселок Энергетик, дом 33, установлены общедомовые приборы учета.

Расчет объема потребленной горячей воды на общедомовые нужды в июне 2018 года произведен в соответствии с пунктом 3.1 договора, исходя из показаний общедомового прибора учета за вычетом объемов потребления горячей воды, предоставленной непосредственно в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

В подтверждение объемов потребления горячей воды на общедомовые нужды и обоснованности своих расчетов истец предоставил копии ведомостей учета параметров теплоснабжения в июне 2018 года; копии сведений о распределении объема ОДН в июне 2018 года; последние переданные показания по ИПУ за период с 01.06.2018 по 30.06.2018; копии финансово-лицевых счетов собственников жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах.

Так, по многоквартирному дому N 33, п. Энергетик, г. Улан-Удэ, истец предъявил объем горячей воды на общедомовые нужды 81, 285 м3 на сумму 9 367 рублей 18 копеек; по многоквартирному дому по адресу: проспект Строителей, 14, г. Улан-Удэ, - 127,6 м3 на сумму 14 704 рубля 48 копеек(л.д.31).

Ответчик в обоснование своих возражений против предъявленных исковых требований, указал на то, что истец неправомерно начислил в объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды объем, образованный в результате перерасчета, произведенного жильцам многоквартирных домов в связи с не передачей показаний индивидуальных приборов учета горячей воды в установленный срок.

Согласно пункту 3.1 договора, который соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, фактический объем потребления услуг на общедомовые нужды, который может быть распределен к оплате между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, законодательно определено, что объем потребленного коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды, исчисляется исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления по жилым и нежилым помещениям по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета.

Приведенная в законе формула не предусматривает доначисление объема, образованного в результате перерасчета, произведенного жильцам многоквартирных домов в связи с не передачей показаний индивидуальных приборов учета в установленный срок, в объем коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Собственники по закону обязаны нести обязательства на общедомовые нужды в объеме установленного норматива каждого вида коммунальных услуг, за исключением отопления, в отношении которого отдельно не рассчитывается объем на общедомовые нужды (пункт 44 Правил N 354). Исходя из толкования указанного положения нормативного правового акта, следует, что собственники несут расходы на общедомовые нужды в пределах установленных нормативов. В случае превышения указанных нормативов, обязательство несет исполнитель коммунальных услуг, то есть управляющие компании, при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома о перераспределении превышения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным по нормативу потребления. В данном случае отсутствуют сведения о принятии собственниками такого решения, следовательно, обязательство в объеме превышения должна нести управляющая компания.

Суд установил, что из представленных первичных документов в подтверждение объемов потребления горячей воды на общедомовые нужды следует, что по многоквартирному дому N 33, в п. Энергетик, объем индивидуального потребления всеми собственниками горячей воды составил 75,446 м3, в том числе по нормативу, где отсутствуют индивидуальные приборы учета - 6,412 м3, по индивидуальным приборам учета - 69,034 м3, объем общедомового прибора учета составил 48,05 м3, то есть ОДН - 0 м3.

На основании анализа представленных доказательств по указанному дому суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате стоимости горячей воды на общедомовые нужды, на основании пунктов 45, 46 Правил N 354.

По многоквартирному дому по адресу: проспект Строителей, дом 14, суд установил, что объем потребления горячей воды по общедомовому прибору учета составил 458, 23 м3, индивидуальный объем потребления горячей воды всеми собственниками составил 422, 517 м3, соответственно, ОДН- 35, 713 м3 на сумму 4 115 рублей 57 копеек при установленном тарифе 115 рублей 24 копейки (л.д.37).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном включении в расчет объемов горячей воды на общедомовые нужды перерасчетов, произведенных истцом индивидуальному собственнику, поскольку ответчик по закону не несёт обязательства за индивидуальное потребление собственниками, а произведенные перерасчеты должны учитываться на лицевых счетах самих собственников.

Перерасчеты, которые истец производит собственникам по причине непередачи ими индивидуальных показаний приборов учета по среднему объему потребления, не могут включаться в объем на общедомовые нужды.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец неправомерно предъявил объем горячей воды на общедомовые нужды ответчику в объеме перерасчета индивидуального потребления горячей воды собственниками, своевременно не передавшими показания своих приборов учета.

В соответствии с нормами действующего законодательства и по условиям договора ответчик обязан оплачивать только потребление горячей воды на общедомовые нужды, а не объемы индивидуального потребления собственниками жилых помещений. Перерасчеты, произведенные истцом собственникам, относятся на самих собственников в зависимости от увеличения или уменьшения объемом потребления при несвоевременной подаче показаний приборов учета.

Истец, начисляя объем потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, в связи с невыработкой общедомовым прибором учета определенного количества часов в месяц, не представил доказательства неисправности в работе общедомовых приборов учета либо документы, подтверждающие отсутствие электроснабжения в спорных многоквартирных домах в июне 2018 года.

Ссылка истца на судебную практику по иным фактическим обстоятельствам дела не опровергает выводы суда первой инстанции, основанные на положениях пункта 44 Правил N 354, согласно которому распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Также в соответствии с п. 88 Правил N 354 не подлежит перерасчету и размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

В данном случае истцом не доказано, что общий размер доначислений за обозначенный период произведен в пределах норматива и не превышает его.

Из представленного в дело Руководства по эксплуатации теплосчетчика-регистратора "Магика" не следует, что время наработки должно быть обязательным 24 часа. Теплосчетчик такой модели отображает на ЖКИ и обеспечивает выдачу на принтер или компьютер "время наработки", иного не указано.

Представленным платежным поручением от 28.05.2019 N 267 на сумму 4 115 рублей 57 копеек подтверждается, что ответчик уплатил стоимость потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект Строителей, дом 14.

Общий объем горячей воды на общедомовые нужды по всем домам, с учетом по спорным домам объемов 0 м3 и 35, 713 м3, составляет 73,3931 м3 при тарифе 115 рублей 24 копейки (с НДС) на сумму 8 457 рублей 82 копейки. Общая сумма оплаты составляет 8 457 рублей 77 копеек. Разница составляет 0,05 копеек, однако истец предъявил только по двум спорным домам, по одному из которых отсутствует оплата, а по-другому оплачено полностью за объем 35, 713 м3.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истца.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-5421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских