Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-20862/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-28417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-28417/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Новгородоблэлектро"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (далее - ответчик, АО "Новгородоблэлектро") о взыскании задолженности по договору от 25.09.2007 N 5-Т в размере 607 052 руб. 76 коп., пени в размере 81 258 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Новгородоблэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны истцом не верно и согласно представленному контррасчету составляют 79 848 руб. 20 коп., в связи с чем, просит обжалуемое решение изменить в части взыскания процентов.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Согласно материалам дела истец и ответчик заключили договор передачи электрической энергии от 25.09.2007 N 5-Т.

В период с июня по сентябрь 2018 года истец надлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности, а заказчик нарушил условия договора и не оплатил полностью и своевременно услуги по передаче электрической энергии.

Нарушение сроков оплаты и отсутствие ответа на претензию послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Актами оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период, счет фактурами подтверждается наличие задолженности на стороне ответчика.

АО "Новгородоблэлектро" возражений по объему и качеству оказанной услуги не представило.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в предусмотренные договором и законодательством сроки, контррасчет задолженности не представлено, размер задолженности составил 607 052 руб. 76 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ОАО "РЖД" произвело расчет неустойки в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период февраль, март 2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ошибок не выявлено.

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выбор взыскания либо договорной либо законной неустойки принадлежит истцу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, в результате зачета с ответчика подлежит взысканию 12 373 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-28417/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 607 052 руб. 76 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.09.2007 N 5-Т, за период с июня по сентябрь 2018 года, 81 258 руб. 25 коп. неустойки и 12 373 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро" в доход федерального бюджета 1 393 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова