Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 16АП-3825/19

г. Ессентуки

10 октября 2019 г.

Дело N А15-866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан от заявителя - ПАО акционерный коммерческий банк "Инвестторгбанк" (ОГРН 1027739543182) - Акиева А. А. (доверенность от 03.07.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391) надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-866/2019 (судья Цахаев С.А.),

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) с требованиями: - о признании незаконным и необоснованным сообщения об отказе в государственной регистрации от 27.06.2017 N 05/142/010/2017-672 вынесенного управлением в отношении следующего имущества: земельный участок, площадь 414 кв.м., Кадастровый (или) условный номер: 05:42:000018:395, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, ул. Ген. Насирова, д.26; - об обязании Управление зарегистрировать право собственности общества на следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, площадь 414 кв.м., кадастровый (или) условный номер: 05:42:000018:395, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, ул. Ген. Насирова, д.26; - о признании незаконным и необоснованным сообщения об отказе в государственной регистрации от 03.04.2017 N 05/142/010/2017-673 вынесенного Управлением в отношении следующего имущества: жилой дом с подвалом, площадью 374,65 кв.м., кадастровый (или) условный номер: 05:42:000018:886, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, ул. Ген. Насирова, д.26; - об обязании Управление зарегистрировать право собственности общества на следующий объект недвижимого имущества: Жилой дом с подвалом, площадью 374,65 кв.м. кадастровый (или) условный номер: 05:42:000018:886, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, ул. Ген. Насирова, д. 26.

Решением от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что заявитель на государственную регистрацию представил необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом были допущены процессуальные нарушения выразившиеся в не надлежащим извещении управления о принятии искового заявления, о дате и времени судебного заседания; решение принято без привлечения к участию в деле УФССП по РД; суд необоснованно восстановил срок подачи заявления предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 9314/13/20/05 актом от 23.11.2016 в счет погашения долга перед АКБ "Инвестторгбанк" заявителю передано нереализованное имущество должника: 1. Жилой дом с подвалом, площадью 374,65 кв.м, с кадастровым (или) условным номер: 05:42:000018:886, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, ул. Ген. Насирова, д.26; 2. Земельный участок, площадь 414 кв.м, с кадастровым (или) условным номером: 05:42:000018:395, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, ул. Ген. Насирова, д.26.

После принятия на баланс указанного недвижимого имущество Банк 15.03.2017 обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Уведомлениями от 27.03.2017 за N 05/142/010/2017-672 (земельный участок) и за N 05/142/010/2017-673 (жилой дом) Управление приостановило осуществление регистрационных действий до 27.06.2017 со ссылкой на п. 37 части 1 ст. 26. ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Основанием для приостановления осуществления регистрационных действий указано наличие зарегистрированного ареста и ограничений в совершении регистрационных действий.

Ссылаясь на не снятие арестов и запретов до 27.06.2017 Управление Росреестра по РД сообщениями от 27.06.2017 N 05/142/010/2017-672 (земельный участок) и от 03.04.2017 N 05/142/010/2017-673 (жилой дом) отказало в осуществлении регистрации права на указанные объекты недвижимости.

Банк, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, в порядке главы 24 АПК РФ обжаловал указанные сообщения об отказе в осуществлении регистрации права собственности и заявил об обязании осуществить спорную регистрацию.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости были наложены в рамках того же исполнительного производства, по итогам которого спорное имущество как нереализованное было передано на баланс Банку. В рамках данного исполнительного производства приставом вынесены постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя от 23.11.2016, а также постановления о снятии ареста с имущества.

Судом первой инстанции верно установлено, что 01.11.2017 общество в Управление направило письмо, в котором сообщалось о том, что все запреты и аресты в отношении жилого дома с подвалом, площадью 374,65 кв.м. и земельного участка, площадью 414 кв.м., расположенных по адресу: РД, г. Дербент, ул. Ген. Насирова, д.26 сняты. К указанному письму были приложены оригиналы постановлений судебного пристава исполнителя об отмене запрета от 30.05.2017 N 05020/17/37670 и об отмене запрета от 12.12.2012 за N 79928/12/71/05.

Таким образом, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета являются основанием для прекращения записи об аресте (ограничении).

При указанных обстоятельствах заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом N 218-ФЗ и соответствующие требованиям действующего законодательства для проведения регистрационных действий.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения управления надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, управление получало судебную корреспонденцию, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 5, 87, 94, т. 1).

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле УФССП по РД отклоняются судом апелляционной инстанции, так как права и интересы указанного лица, которое могло бы быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушены обжалуемым решением.

В апелляционной жалобе управление указывает на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд.

Между тем, установив, что копия оспариваемого акта была получена заявителем 26.11.2018, а заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан подано 25.02.2019, суд правомерно счел, что срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Жалоба управления не содержит доводы о нарушении судом норм права при рассмотрении вопроса о судебном штрафе.

Иные доводы управления основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова