Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 04АП-4415/19

г. Чита

9 октября 2019 г.

Дело N А78-15576/2018

Резолютивная часть объявлена 02.10.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2019 года по делу N А78-15576/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Фарос" (ОГРН1077536011959, ИНН 7536086066) к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) об урегулировании разногласий по договору, третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483 ИНН 7536009390), при участии в судебном заседании представителя истца Баранниковой О.В. по доверенности от 03.05.2018, представителя ответчика Берсенева И.А. по доверенности N А-28 от 08.07.2019, и установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фарос" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" об обязании принять в его редакции пункт 1.3 договора и об оформлении и подписании акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по месту выхода канализационного выпуска из фундамента внешней границы стены многоквартирных домов расположенных по адресам: г.Чита, мкр.Северный 58, 71, 7, 8, 11, 12, 33, 34, ул.Кочеткова 4, 2, ул.Красной Звезды 10, ул.Матвеева 1, ул.Ленинградская 79, пер.Железобетонный 12, 4а, ул.Матвеева 23, согласно схемам Приложения N 2 договора N 6423 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.09.2015.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июня 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что если между сторонами не согласована граница эксплуатационной ответственности, то она должна устанавливаться по признаку балансовой принадлежности, спорные канализационные выпуски на балансе ответчика не значатся, они принадлежат жилым домам до первого смотрового колодца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Чита, мкр.Северный 58, 71, 7, 8, 11, 12, 33, 34, ул.Кочеткова 4, 2, ул.Красной Звезды 10, ул.Матвеева 1, ул.Ленинградская 79, пер.Железобетонный 12, 4а, ул.Матвеева 23, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом N 238 от 09.06.2010, решений общего собрания собственников, договоров на управление многоквартирными домами.

Между истцом и ответчиком в процессе подписания договора N 6423 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.09.2015 возникли разногласия в части согласования условий относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и соответствующих схем к договору (п. 1.3, Приложение N 2 договора).

Заявляя требования, истец указал, что границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям должны быть установлены по внешней границе стены многоквартирного дома.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила N 491, N 644 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2019 года по делу N А78-15576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.