Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 18АП-12709/19

г. Челябинск

10 октября 2019 г.

Дело N А76-19381/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019, принятого путем подписания резолютивной части, по делу N А76-19381/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ответчик, ООО "Тепловые электрические сети и системы") о взыскании задолженности по договору N 3-04-26-0810 от 15.11.2012 в размере 50 402 руб. 22 коп, пени - 715 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины. (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 к участию в деле на стороне третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает то, что факт поставки газа не подтверждён, так как акт переданного - принятого газа подписан неуполномоченным лицом, отсутствует доверенность на подписание. Данное обстоятельство не исследовалось судом.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" - поставщиком газа, ОАО "Челябинскгазком" (в настоящее время - АО "Газпром газораспределение Челябинск") -газораспределительной организацией (ГРО) и ООО "Тепловые электрические сети и системы" - покупателем заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-04-26-0810 от 15.11.2012 в соответствии с которым поставщик обязался поставить газ, ГРО -транспортировать, а ответчик - получить и оплатить газ, а также услуги по его транспортировке.

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО www.gazcom74.ru).

АО "Газпром газораспределение Челябинск" во исполнение условий договора оказало ООО "Тепловые электрические сети и системы" услуги по транспортировке газа в марте, апреле и мае 2019 года. Для оплаты ответчику были выставлены счет-фактуры.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (в редакции протокола разногласий от 15.11.2012 года).

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, потребитель обязан уплатить ГРО пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (п. 3 приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016).

Согласно пункту 7.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1/15 от 23.07.2015 к договору N3-04-26-0810 от 15.11.2012, при нарушении Покупателем обязательств по своевременной оплате потребленного газа Покупатель добровольно оплачивает Поставщику пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 4 (четыре) процента (годовых), начисляемую на просроченную к уплате сумм) в течение всего периода просрочки, начиная с даты, следующей за детой очередного платежа по договору, по дату фактического погашения задолженности (включительно).

АО "Газпром газораспределение Челябинск" 26.04.2019 направило ООО "Тепловые электрические сети и системы" претензию N 01/284-27/1041-95 с требованием уплаты задолженности (т.1 л.д.6), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Челябинск" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил на стороне ответчика наличие задолженности по оплате услуг за транспортировку газа и ввиду просрочки исполнения обязательства посчитал обоснованным начисление неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Все существенные условия сторонами в договоре от 24.11.2016 N ТБ-00-26-0085/16 согласованы.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательства по договору подтвержден материалами дела (акты о количестве транспортированного газа).

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества принятого газа, либо о его ненадлежащем качестве.

Объем полученного газа, отраженный в поименованных актах, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке установленном договором материалы дела не содержат.

То есть обязанность по доказыванию объема поставленного газа истцом исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, не доверять сведениям, изложенным в данных актах у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке в спорный период в адрес ответчика иного объема газа, материалы дела не содержат.

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты услуг по транспортировке газа в полном объеме в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 402 руб. 22 коп.

Довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Представленный в материалы дела акт о количестве транспортированного газа N 0810 от 31.03.2019, со стороны ответчика подписаны Николаенко С.Ю. по доверенности N5 от 14.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорные акты подписаны и скреплены печатью ООО "ТЭСиС". Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание актов, ответчиком не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Соответствующих сведений об отмене доверенностей либо их отзыве на момент подписания спорных актов, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что представители ответчика явились на подписание актов с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

Акты о количестве транспортированного газа N 0810 от 30.04.2019, N 0810 от 31.05.2019 не подписаны со стороны покупателя.

Между тем, согласно пункту 4.12 договора N 3-04-26-0810 от 15.11.2012 обязанность по составлению акта возложена на покупателя, акт составляется в течении 2 рабочих дней месяца следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, а в случае непредставления составляется продавцом и направляется покупателю.

Как указывалось выше сведения об ином объеме потребленного газа в суд не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2019 по 09.07.2019 в размере 715 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1/15 от 23.07.2015 к договору N3-04-26-0810 от 15.11.2012, при нарушении Покупателем обязательств по своевременной оплате потребленного газа Покупатель добровольно оплачивает Поставщику пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 4 (четыре) процента (годовых), начисляемую на просроченную к уплате сумм) в течение всего периода просрочки, начиная с даты, следующей за детой очередного платежа по договору, по дату фактического погашения задолженности (включительно).

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N69-ФЗ, Закон о газоснабжении) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.04.2019 по 09.07.2019 составила 715 руб. 53 коп. (л.д. 45).

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до дня судебного заседания, с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019, принятого путем подписания резолютивной части, по делу N А76-19381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2019.

Судья

Н.В. Махрова