Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-23495/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А21-7052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Синтюрина В.С. - доверенность от 16.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23495/2019) ООО "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 по делу N А21-7052/2019 (судья И.С.Сергеева), принятое

по иску ООО "НВ Транс"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ Транс", ОГРН 1163926060847, ИНН 3906985521, место нахождения: г. Калининград, ул. О.Кошевого, д. 15, секция 2, кв. 47 (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, место нахождения: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, в лице Калининградского филиала (место нахождения филиала: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 2А) (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 340 131 руб. и расходов по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 5 500 руб.

Решением суда от 15.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, поскольку владельцев транспортных средств, участников ДТП является одно и то же юридическое лицо, в рассматриваемом деле обязательство по выплате страхового возмещения прекращается в порядке ст. 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 на шоссе Е28 Вильнюс-Минск, в 15 км от г. Вильнюс Литовской Республики произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ивеко, госномер О342УХ/39, под управлением водителя Выгодянского Ю.В., транспортного средства марки ДАФ 95 XF 430, госномер С133ВС/39, под управлением водителя Горюткина П.А. и автопоезда "Вольво", госномер А015ВН/67, под управлением водителя Синцарова В.

В результате ДТП транспортное средство марки ДАФ 95 XF 430, госномер С133ВС/39, получило механические повреждения.

Виновным лицом, в результате действий которого произошло столкновение, является водитель автомобиля марки Ивеко, госномер О342УХ/39, Выгодянский Ю.В., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Оба автомобиля принадлежат на праве собственности Обществу, что подтверждается паспортами транспортных средств.

Гражданская ответственность водителей транспортных средств на момент ДТП была застрахована ответчиком по страховым полисам Зеленая карта.

Страхователем по указанным полисам является истец.

16.01.2019 истец обратился к ООО "СК "Согласие" о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы.

Страховщик письмом от 17.01.2019 отказал в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения на основании статьи 413 ГК РФ в связи с прекращением обязательства по причине совпадения должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с отчетом ООО "Бюро судебных экспертиз" от 29.01.2019 N 39165 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 340 131 руб. (с учетом износа).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.03.2019 о выплате страхового возмещения в указанной сумме была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал событие страховым случаем, требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что автомобиль ДАФ 95 XF 430, госномер С133ВС/39, и автомобиль марки Ивеко, госномер О342УХ/39, принадлежат на праве собственности одному и тому же обществу "НВ Транс" отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона. Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

По смыслу изложенных выше понятий, ООО "НВ Транс" является потерпевшим владельцем автомобиля ДАФ 95 XF 430, госномер С133ВС/39, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред "НВ Транс", владевшей в момент ДТП автомобилем марки Ивеко, госномер О342УХ/39 и гражданская ответственность которой, согласно договору ОСАГО была застрахована ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, выплативший страховое возмещение, лишь занял место потерпевшего в деликтном правоотношении, новых прав и обязанностей у него не возникло.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, не предусматривают освобождения от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 г. N 66-КГ17-12.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи требования истца о взыскании 5 500 руб. расходов по оплате стоимости экспертного заключения (платежное поручение от 25.01.2019 N 62) также подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие ответчика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 по делу N А21-7052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева