Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 15АП-15277/19

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 г.

дело N А53-14684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

Рябцева Александра Александровича лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябцева Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-14684/2019

по иску областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530)

к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Александру Александровичу (ОГРН 316619600052600, ИНН 615300325379)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", департамент) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Александру Александровичу (далее - предприниматель, ИП Рябцев А.А.) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, в размере 298 065 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 с индивидуального предпринимателя Рябцева Александра Александровича в пользу областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" взыскан ущерб в размере 298 065 рублей, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рябцев А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ИП Рябцев А.А. является ненадлежащим ответчиком, так как автомобиль Мерседенс-Бенц государственный регистрационный номер X 850 СВ 161 с полуприцепом-Шмитц государственный регистрационный номер РТ 7698 61, принадлежащие ему в праве собственности с 10.01.2016, были передан по договору аренды Благодарному Андрею Николаевичу. Акт N 470 о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и/или перегруз на ось от 24 апреля 2016года водителем Благодарным А.Н. не подписан, копия водителю не вручена, подпись работника ГИБДД отсутствует, понятые не удостоверили отказ от подписи, следовательно, акт не имеет юридической силы. Благодарный Андрей Николаевич судом первой инстанции для допроса в качестве свидетеля не вызывался. Копия акта N 470 о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и/или перегруз на ось от 24 апреля 2016года в установленные законом сроки для обжалования не была вручена. Вес машины по свидетельству о регистрации 7165, вес прицепа 8600, вес груза по товаро-транспортной накладной от 23.04.2016 составляет 14,614, итого 30,379 т. Таким образом, выводы истца и суда первой инстанции являются неверными, так как не имеется перегруза, а расчеты по осевым нагрузкам ошибочны и завышены. Данные расчеты не проверялись, не доказывались в суде, так как ни истец, ни ответчик в судебном процессе не участвовали.

В отзыве на апелляционную ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ИП Рябцев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2016 в результате проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля "Левый берег" Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара", (км 12+740), установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки Мерседес Бенц, с регистрационным знаком Х850СВ 161, с полуприцепом марки Шмитц с регистрационным знаком РТ7698 61, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Рябцеву Александру Александровичу, под управлением водителя Благодарного Андрея Николаевича, следовавшего по маршруту от гр. с Самарской областью до г. Ульяновск, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период введения временного ограничения движения транспортных средств в весенний период, введенных приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2016 N 03-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области".

24.04.2016 в связи с выявленным нарушением составлен акт N 470 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось (л.д. 10), на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 298 065 рублей (л.д. 12).

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у водителя отсутствовало, в связи с чем 03.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба исх. N 183-04-16 от 24.01.2017 (л.д. 16).

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 298 065 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Причинение ущерба дорогам установлено в результате осуществления весового контроля, что зафиксировано в акте N 470 от 24.04.2016.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда причиненного транспортными средствами осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что указанный в исковом заявлении автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак Х850СВ 161 с полуприцепом марки Шмитц регистрационный знак РТ7698 61 принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Рябцеву Александру Александровичу.

Однако на момент проведения весового контроля данный автомобиль с прицепом находились в аренде у Благодарного А.Н., что подтверждается договором аренды грузового автомобиля N 1 от 10.01.2016, актом приема-передачи.

Согласно условиям договора аренды N 1 от 10.01.2016 автотранспортное средство с полуприцепом тентованным был передано Благодарному А.Н во временное владение.

Таким образом, ИП Рябцев А.А. не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, выявленный согласно акту N 470 от 24.04.2016, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08.05.2019, представленной в материалы дела, ИП Рябцев А.А. зарегистрирован по адресу: 347631, Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Дзержинского, д. 64, кв.4.

По указанному адресу Арбитражный суд Ростовской области направлял заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 34438735245525).

Согласно почтовому конверту, содержащемуся в материалах дела (т.д. 1 л.д. 57), отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адрес.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-14684/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530) в пользу индивидуального предпринимателя Рябцева Александра Александровича (ОГРН 316619600052600, ИНН 615300325379) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова