Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 02АП-8249/19

г. Киров

08 октября 2019 г.

Дело N А17-5331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" в лице конкурсного управляющего Блиновой Ирины Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2019 по делу N А17-5331/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к закрытому акционерному обществу "Ивановская тепловая блок-станция" (ОГРН 1023700542513; ИНН 3731023506)

о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, поставщик, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ивановская тепловая блок-станция" (далее - ответчик, заявитель жалобы, покупатель, Общество) о взыскании 6 407 359 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.01.2015 N ИФ-20-Г-341 за отпущенные в апреле 2019 года тепловую энергию и теплоноситель.

Предъявленный иск основан на нормах статей 11, 12, 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что не оспаривает объем тепловой энергии и теплоносителя, указанный в акте поданной-принятой энергии и теплоносителя от 30.04.2016, однако, считает, что обязательства по оплате не наступили, поскольку счет-фактура направлена не истцом, а ООО "Энергосбытовая компания "Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант"), при этом агентский договор от 01.08.2014 N 6100-FA037/02-025/0004-2014 в адрес ответчика направлен не был. Кроме того, ответчику не представлен порядок расчета стоимости потребленного ресурса, применяемые тарифы, что исключает возможность проверки суммы спорной задолженности. Судом не принято во внимание, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для последующего предоставления конечным потребителям соответствующих коммунальных услуг, в связи с чем платежеспособность ответчика и возможность оплачивать потребленную тепловую энергию напрямую зависит от надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг управляющими организациями, а также собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (прежнее наименование истца, поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор от 01.01.2015 N ИФ-20-Г-341 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, л.д.8-29), по условиям пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а покупатель - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Оплата производится покупателем самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора, пункт 2 Приложения N 4 к договору с учетом протокола согласования разногласий).

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.3 Договора).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2019 года истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком без разногласий акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2019 на сумму 6 407 359 руб. 57 коп. (л.д.32).

ООО "ЭСК Гарант", действующее от имени и в интересах истца на основании агентского договора от 01.08.2014 N 6100-FA097/02-029/0004-2014, направило в адрес ответчика указанный акт и счет-фактуру от 30.04.2019 на сумму 6 407 359 руб. 57 коп. (письмо от 08.05.2019, получено 08.05.2019, л.д.30), которая не оплачена ответчиком.

Претензиями от 22.05.2019 ООО "ЭСК Гарант" предложило ответчику и конкурсному управляющему Общества в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.33,37).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за спорный период в сумме 6 407 359 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя, проверив порядок расчета стоимости энергоресурсов (примененные истцом тарифы), в отсутствие контррасчета ответчика по стоимости фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя, признал верным расчет истца и взыскал с ответчика долг за поставленную тепловую энергию в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ввиду нижеследующего.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается подписанным без возражений со стороны ответчика актом поданной-принятой тепловой энергии.

Количество поставленного ресурса, тариф за единицу измерения, а также общая стоимость ресурса к оплате указаны в акте и счет-фактуре, выставленной к оплате за спорный период.

Как верно указано судом первой инстанции, расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 N 239-т/33.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов, при этом односторонний отказ от исполнения денежных обязательств нарушает законные интересы истца.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы не представил доказательств потребления тепловой энергии и теплоносителя в ином размере, чем заявлено истцом, не представил доказательств оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии и теплоносителя по счету-фактуре, полученной ответчиком от ООО "ЭСК Гарант", подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в письме от 08.05.2019 ООО "ЭСК Гарант" сообщило, что действует от имени и в интересах истца на основании заключенного с истцом агентского договора. Не предоставление ответчику данного договора не освобождает последнего от обязанности оплатить поставленные в спорный период ресурсы на счет ресурсоснабжающей организации.

Ссылка заявителя на то, что платежеспособность ответчика напрямую зависит от надлежащего исполнения конечными потребителями своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не изменяют сроки оплаты, установленные договором от 01.01.2015 N ИФ-20-Г-341.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2019 по делу N А17-5331/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" в лице конкурсного управляющего Блиновой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" (ОГРН 1023700542513; ИНН 3731023506) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов