Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 01АП-7676/19

г. Владимир

07 октября 2019 г.

Дело N А43-19131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года по делу N А43-19131/2019, принятое по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма КВАРЦ" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:342, площадью 5 532кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.1 (литеры В, ДД1, Е.Ж.З.И.К.М), формализованное в письме NСР-07/2469 от 29.03.2019.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью"Производственно-коммерческая фирма КВАРЦ" - Уткина И.В. по доверенности от 04.10.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:342, площадью 5 532 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.1 (литеры В, ДД1, Е.Ж.З.И.К.М), формализованное в письме N СР-07/2469 от 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года по делу N А43-19131/2019 признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предоставлении ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" г.Н.Новгород, в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:342 площадью 5532 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, д.1 (литеры В, ДД1, Е.Ж.З.И.К.М.), формализованное в письме от 29.03.2019 NСР-07/2469. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязано принять меры направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" г.Н.Новгород по заявлению от 20.02.2019 вх.N1897.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что выводы суда о том, что на земельном участке общей площадью 5 532 кв.м. расположены иные объекты заявителя, необходимые для использования объектов недвижимого имущества, с кадастровыми номерами 52:18:0020107:443; - административное одноэтажное здание со встроенной парковкой на 2-м/м, площадью 384,8кв.м., кадастровый номер 52:18:0020107:446 не соответствуют обстоятельствам по делу. Кроме того, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 21.12.2015 года, по мнению ответчика, доказывает, что в собственность заявителя приобретались только здания, поставленные на кадастровый учет. Иных объектов, находящихся на спорном земельном участке заявитель в собственность не приобретал. Вышеуказанные обстоятельства являются самостоятельным правовым основанием отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Доводы заявителя, принятые судом, о том спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:24, площадью 90665кв.м., изначально предоставлявшимся в аренду в целях использования под производственные здания с открытыми площадками разгрузки и складирования производственного сырья, не могут быть отнесены к доказательствам по делу, поскольку, испрашиваемый Обществом земельный участок образован на основании схемы раздела, согласованной и утвержденной ТУ Росимущества в Нижегородской области (решение от 16.10.2013 N АБ-07/16977) распоряжением ТУ Росимущества в Нижегородской области от 26 декабря 2013 года N 737 на основании обращения ОКО Домостроительный комбинат для целей его хозяйственной деятельности.

От ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" является собственником двух нежилых зданий: - административное нежилое двухэтажное здание, площадью 493,9кв.м., кадастровый номер 52:18:0020107:443; - административное одноэтажное здание со встроенной парковкой на 2-м/м, площадью 384,8кв.м., кадастровый номер 52:18:0020107:446.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020107:342, площадью 5 532кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.1 (литеры В, ДД1, Е.Ж.З.И.К.М).

20 февраля 2019 года Общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Письмом N СР-07/2469 от 29.03.2019 Управление отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

Не согласившись с решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" обратилось в суд. По мнению заявителя, у ТУ Росимущества в Нижегородской области отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Признавая решение ТУ Росимущества в Нижегородской области незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст.ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 3 ст. 214, ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных Приказом Департамента градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 N 07-01-06/22, и исходил из того, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" на праве собственности два нежилых административных здания площадью 493,9кв.м. (кадастровый номер 52:18:0020107:443) и площадью 384,8кв.м. (кадастровый номер 52:18:0020107:446). Из заключения кадастрового инженера N 01/01/19, предоставляемого ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" в комплекте документов с заявлением в ТУ Росимущества, следует, что спорный земельный участок используется Обществом в полном объеме. Участок ухожен, заасфальтирован, частично территория выложена брусчаткой, зимой участок чистится от снега. Кроме вышеназванных административных зданий на земельном участке расположены две открытые заасфальтированные площадки общей площадью 740кв.м., используемые для парковки автотранспорта сотрудников организации и тяжелой техники, которая перевозит отходы от полиграфической деятельности из производственного здания. Также на земельном участке расположена открытая площадка для складирования отходов полиграфической деятельности площадью около 120кв.м. и искусственно созданный пожарный водоем площадью 193кв.м. С целью обеспечения противопожарной безопасности данная площадка расположена на максимально далеком расстоянии от производственного здания, рядом с пожарным водоемом и в близи с административным зданием, в котором работает материально ответственное лицо данного объекта. Около административного здания с кадастровым номером 52:18:0020107:443 располагается заасфальтированная автомобильная парковка для служебного транспорта и транспорта клиентов организации, площадью 254кв.м. Также около названного здания обустроена зона отдыха сотрудников организации, территория которой вымощена брусчаткой, установлены лавочки, мусорные контейнеры, разбиты клумбы, огражденные бетонными блоками. Кроме того, вдоль всего земельного участка проходят железнодорожные пути протяженностью 466-м. По результатам проведенного исследования кадастровый инженер в указанном заключении пришел к выводу о нецелесообразности раздела спорного земельного участка, поскольку объекты недвижимости, расположенные на участке участвуют в одном технологическом процессе, построены и благоустраиваются за счет ООО ПКФ "Кварц"; данные объекты недвижимости не могут находиться на разных земельных участках, потому что придется накладывать сервитуты, обеспечивающие доступ к ним; через весь земельный участок проходит неделимый объект недвижимости - сооружение "Железнодорожные пути". Также кадастровый инженер в заключении указал, что спорный земельный участок используется по назначению и не должен терять свою сущность. Кроме того, суд учел, что для осуществления своей производственной деятельности Обществом приобретен смежный земельный участок, имеющий общую границу с испрашиваемым земельным участком, на котором расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажное здание складского назначения с административно-бытовыми помещениями, отдельно-стоящее нежилое здание (договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 14.07.2015). Таким образом, приобретение Обществом двух соседних земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, открытыми площадками для складирования указывает на использование данных земельных участков с расположенной на них инфраструктурой в общем производственном процессе. Испрашиваемый земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:24, площадью 90665кв.м., изначально предоставлявшимся в аренду в целях использования под производственные здания с открытыми площадками разгрузки и складирования производственного сырья. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предоставлении ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" г.Н.Новгород, в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:342 площадью 5532 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, д.1 (литеры В, ДД1, Е.Ж.З.И.К.М.), формализованное в письме от 29.03.2019 N СР-07/2469, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в соответствии с требованиями земельного законодательства принять меры направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" г.Н.Новгород по заявлению от 20.02.2019 вх.N 1897.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432. В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, в том числе по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, полномочия собственника осуществляет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных в статье 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемой ситуации, Территориальное управление со ссылкой на пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылается на то, что без проведения торгов может быть предоставлен в собственность земельный участок только под объектами недвижимости, в пределах необходимых для использования и эксплуатации этих объектов, предварительно образованный путём раздела существующего федерального земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган обязан указать в нем одно из предусмотренных статьей 39.16 кодекса оснований.

ТУ Росимущества указывает в качестве основания для принятия отрицательного решения по заявлению Общества, что заявитель не доказал, что для использования принадлежащих ему объектов недвижимости (нежилых зданий, площадью 493,3 кв.м. и 384,8 кв.м соответственно), расположенных на испрашиваемом земельном участке, необходим земельный участок площадью 5 532 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" является собственником двух нежилых зданий: - административное нежилое двухэтажное здание, площадью 493,9кв.м., кадастровый номер 52:18:0020107:443; - административное одноэтажное здание со встроенной парковкой на 2-м/м, площадью 384,8кв.м., кадастровый номер 52:18:0020107:446 (свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020107:342, площадью 5 532 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.1 (литеры В, ДД1, Е.Ж.З.И.К.М), использующемся Обществом на праве аренды (договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 0187/18 от 01.06.2005, дополнительное соглашение к договору аренды N 0818/18 от 28.05.2014, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды и дополнительному соглашению от 15.12.2015).

Вид разрешенного использования земельного участка: под производственное здание с открытыми площадками разгрузки и складирования производственного сырья, а также дальнейшее развитие территории, включая строительство зданий и сооружений производственного назначения, соответствующий целям использования земельного участка, указанным Обществом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность. Названный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020107:24, площадью 90665кв.м., изначально предоставлявшимся в аренду в целях использования под производственные здания с открытыми площадками разгрузки и складирования производственного сырья.

При этом, испрашиваемый Обществом земельный участок образован на основании схемы раздела, согласованной и утвержденной ТУ Росимущества в Нижегородской области (решение от 16.10.2013 N АБ-07/16977). Площадь и границы испрашиваемого Обществом земельного участка, указанного в заявлении, соответствуют параметрам, указанным в схеме раздела.

Из заключения кадастрового инженера N 01/01/19, предоставляемого Обществом в комплекте документов с заявлением в ТУ Росимущества, следует, что спорный земельный участок используется Обществом в полном объеме. Участок ухожен, заасфальтирован, частично территория выложена брусчаткой, зимой участок чистится от снега. Кроме вышеназванных административных зданий на земельном участке расположены две открытые заасфальтированные площадки общей площадью 740кв.м., используемые для парковки автотранспорта сотрудников организации и тяжелой техники, которая перевозит отходы от полиграфической деятельности из производственного здания. Также на земельном участке расположена открытая площадка для складирования отходов полиграфической деятельности площадью около 120кв.м. и искусственно созданный пожарный водоем площадью 193кв.м. С целью обеспечения противопожарной безопасности данная площадка расположена на максимально далеком расстоянии от производственного здания, рядом с пожарным водоемом и в близи с административным зданием, в котором работает материально ответственное лицо данного объекта. Около административного здания с кадастровым номером 52:18:0020107:443 располагается заасфальтированная автомобильная парковка для служебного транспорта и транспорта клиентов организации, площадью 254кв.м. Также около названного здания обустроена зона отдыха сотрудников организации, территория которой вымощена брусчаткой, установлены лавочки, мусорные контейнеры, разбиты клумбы, огражденные бетонными блоками. Кроме того, вдоль всего земельного участка проходят железнодорожные пути протяженностью 466-м.

По результатам проведенного исследования кадастровый инженер в указанном заключении пришел к выводу о нецелесообразности раздела спорного земельного участка, поскольку объекты недвижимости, расположенные на участке участвуют в одном технологическом процессе, построены и благоустраиваются за счет ООО ПКФ "Кварц"; данные объекты недвижимости не могут находиться на разных земельных участках, потому что придется накладывать сервитуты, обеспечивающие доступ к ним; через весь земельный участок проходит неделимый объект недвижимости - сооружение "Железнодорожные пути". Также кадастровый инженер в заключении указал, что спорный земельный участок используется по назначению и не должен терять свою сущность.

Согласно пункту 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в случае превышения площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, над его площадью, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии площади испрашиваемого заявителем спорного земельного участка, освоенной в полном объеме для осуществления Обществом своей деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что требуемый размер спорного земельного участка не соответствует фактическому землепользованию или превышает действительную потребность для нормальной эксплуатации расположенных на нем объектов, составляющих для осуществляемой деятельности.

Иных оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующих предоставлению Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, Управлением не приведено и судом не установлено

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд счел необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в соответствии с требованиями земельного законодательства принять меры направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов ООО "Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" г.Н.Новгород по заявлению от 20.02.2019 вх.N 1897.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года по делу N А43-19131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова