Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 18АП-13227/19

г. Челябинск

10 октября 2019 г.

Дело N А76-12497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-12497/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" Болезнова Снежана Михайловна (паспорт, диплом, доверенность N 27/19-Д от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс АТП N 7" (далее - ООО "Автокомплекс АТП N 7", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - ООО "Мечел-Транс Авто", ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 19.03.2018 N Р-16/18 в размере 1 653 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д. 123-125).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 142-145).

ООО "Мечел-Транс Авто" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на тио, что обязанность ООО "Мечел-Транс Авто" по оплате задолженности не наступила в связи с не предоставлением ООО "Автокомплекс АТП N 7" оригиналов документов, предусмотренных п.6.4 договора.

До начала судебного заседания от ООО "Автокомплекс АТП N 7" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ООО "Мечел-Транс Авто" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автокомплекс АТП N 7" (исполнитель по договору) и ООО "Мечел-Транс Авто" (заказчик по договору) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом N Р-16/18 от 19.03.2018 (т.1 л.д.13-17), в редакции протокола разногласий (т.1 л.д. 18).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги.

Согласно пункту 1.2 договора услуги, указанные пункте 1.1. договора, считаются окатанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявках заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью (пункт 1.3 договора).

Конкретная перевозка осуществляется на основании заявки (приложение N 1 к договору), которую заказчик передает исполнителю в письменной форме не позднее 15 часов дня (московского времени), предшествующего дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору, и именно: наименование и характеристики груза, условии его перевозки, стоимость перевозки, тоннаж груза, его объем, дата, время и адрес погрузки, дата и адрес разгрузки, контактные телефоны (пункт 3.1 договора).

20.12.2018 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 102 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 19): маршрут - Челябинск-Воронеж, грузополучатель - ООО ТД "Протэк металлоснабжение", стоимость перевозки - 49 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

21.12.2018 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 103 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 22): маршрут - Челябинск-Воронеж, грузополучатель - ООО ТД "Протэк металлоснабжение", стоимость перевозки - 49 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

21.12.2018 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 104 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 25): маршрут - Челябинск-Воронеж, грузополучатель - ООО ТД "Протэк металлоснабжение", стоимость перевозки - 49 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

27.12.2018 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 105 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 28): маршрут - Челябинск-Старый Оскол, грузополучатель - ООО "Мечел-Сервис", стоимость перевозки - 58 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

27.12.2018 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 106 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 33): маршрут - Челябинск-Старый Оскол, грузополучатель - ООО "Мечел-Сервис", стоимость перевозки - 58 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7". Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

27.12.2018 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 107 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 38): маршрут - Челябинск-Старый Оскол, грузополучатель - ООО "Мечел-Сервис", стоимость перевозки - 58 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

29.12.2018 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 108 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 43): маршрут - Челябинск-Видное, грузополучатель - ООО "Мечел-Сервис", стоимость перевозки - 50 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

09.01.2019 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 1 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 46): маршрут - Челябинск-Воронеж, грузополучатель - ООО "Протэк", стоимость перевозки - 51 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

10.01.2019 в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 2 сторонами договора согласованы условия перевозки (л.д. 49): маршрут - Челябинск-Воронеж, грузополучатель - ООО "Протэк", стоимость перевозки - 51 000 руб. 00 коп. Организация-перевозчик - ООО "Автокомплекс АТП N7".

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 2 128 000 руб. ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.8-10), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Входе рассмотрения дела, ответчиком оплачена задолженность в сумме 475 000 руб. платежными поручениями от 07.05.2019 N 8709, от 13.05.2019 N 8764, от 14.05.2019 N 8797, от 16.05.2019 N 8902, от 28.05.2019 N 9195, от 30.05.2019 N 9266, от 04.06.2019 N 9349, от 06.06.2019 N 9413, от 07.06.2019 N 9467 (т.1 л.д. 83-84, 97-105).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательств, пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг в рамках договора транспортной экспедиции от 26.01.2018 N 37П и отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятых услуг на сумму 1 653 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 19.03.2018 N Р-16/18 подтверждается транспортными накладными N 81673563, N 81673750, N 81673994, от 29.12.2018 б/н, от 28.12.2018 б/н, от 29.12.2018 б/н, от 30.12.2018 N 81674994, от 09.01.2019 N 81676331, от 10.01.2019 N 81676655 (л.д. 20-21, 23-24, 26-27, 31-32, 36-37, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51), а также товарно-транспортными накладными от 29.12.2018 N 117/ЧСМ, от 28.12.2018 N 575/ЧСП, от 29.12.2018 N 1176/ЧСМ, (т.1 л.д. 29-30, 34-35, 39-40).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично (т.1 л.д. 83-84, 97-105), неоплаченными остались услуги в сумме 1 653 000 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг по договору, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование "Автокомплекс АТП N 7" о взыскании задолженности, в полном объеме.

Довод заявителя о том, что обязанность ООО "Мечел-Транс Авто" по оплате задолженности не наступила в связи с не предоставлением ООО "Автокомплекс АТП N 7" оригиналов документов, предусмотренных п.6.4 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не заявлял соответствующие доводы, что также учитывается судом апелляционной инстанции.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО "Мечел-Транс Авто" указывает только частичную оплату задолженности.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований.

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-12497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.Е. Ширяева